Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 5 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием истца Федоров А.И.

при секретаре Зыкове М.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-371\11 по иску Федоров А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Таймен» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в заявлении, что в 2008 году приобрел в магазине «Таймен» в <адрес> самозарядное гладкоствольное ружье модели «Impala», заводской номер 0700106. В ходе эксплуатации ружья вышел из строя ударно-спусковой механизм. В связи с обнаружением недостатка в ружье, обратился в ООО «Таймен» с требованием о незамедлительным устранении недостатков товара. Ответчик принял товар для осуществления гарантийного ремонта в соответствии с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Неисправное ружье было направлено ответчиком заводу-изготовителю ЗАО «Байкал», которое признало невозможность восстановления потребительских свойств товара. Ответчик обещал ему вернуть уплаченную за товар сумму после того, как завод-изготовитель вернет ответчику соответствующую сумму. В последующем на неоднократные требования вернуть сумму, уплаченную за товар, ответчик не удовлетворил требования. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар, <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате суммы, уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Возражений по заявленным требованиям от ответчика не поступило.

Истец Федоров А.И. в судебном заседании иск поддержал и объяснил суду, что в 2008 году купил в магазине «Таймен» в <адрес>, ружье «Импала» за <данные изъяты> рублей. В гарантийный срок у ружья во время эксплуатации выявлена неисправность - вышел из строя ударно-спусковой механизм и ружье стало непригодно к использованию. ДД.ММ.ГГГГ он вернул неисправное ружье в ООО «Таймен» по акту приема-передачи №. Ружье направлено ответчиком на гарантийный ремонт. С той поры ответчик не вернул ему ружье после гарантийного ремонта, его требования вернуть стоимость покупки <данные изъяты> рублей оставлены без удовлетворения. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответа не получено. ООО «Таймен» находился и находится до настоящего времени по адресу: <адрес>, его директор ФИО3 Вследствие нарушения его прав он перенес нравственные страдания, так как мог заниматься охотой, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбами замены ружья или возврата денег. Его права потребителя нарушены, просит взыскать в его пользу стоимость покупки <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, ходатайства об отложении дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Доводы истца о том, что между ним и ответчиком в 2008 году был заключен договор купли-продажи ружья «Импала» стоимостью <данные изъяты> рублей, не опровергнут ответчиком.

Кроме того, это обстоятельство подтверждено представленным актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Таймен» приняло от Федоров А.И. ружье «Импала» № по причине несоответствия качества, направлено на гарантийный ремонт.

Таким образом, доводы истца о том, что в период гарантийного срока выявились недостатки товара, подтверждены представленными доказательствами, поэтому заслуживают внимания суда.

Ответчик не доказал суду, что истец нарушил условия соблюдения правил эксплуатации и обслуживания снегохода, поэтому в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан по требованию потребителя произвести безвозмездно устранение недостатков товара, соразмерно уменьшить стоимость, произвести замену на товар аналогичной марки (модели, артикула) или возвратить уплаченную за товар денежную сумму.

Из претензии истца, принятой продавцом (ответчиком) по факсу следует, что в проданном товаре выявлены недостатки, которые признаны продавцом, товар был принят ответчиком для осуществления гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени недостатки товара не устранены. В претензии покупать заявил требование о возврате ему уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты> рублей, неустойки и компенсации морального вреда.

Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Поэтому суд признает требования потребителя обоснованными.

Судом установлено, что недостатки товара не устранены продавцом до настоящего времени.

На основании п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Коль скоро, ответчик нарушил сроки выполнения требования потребителя, он должен в силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец представил расчет неустойки на сумму <данные изъяты> рублей, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Истец не представил сведений о своем имущественном положении, поэтому суд не может судить о том, насколько покупка ружья повлияла на материальное положение семьи, в то же время, судом установлено, что ответчик не принял мер к устранению недостатка товара.

Поэтому суд пришел к убеждению о том, что истребованная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд убежден в справедливости уменьшения неустойки до разумного размера - <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Истец доказал суду, что товар ненадлежащего качества возвращен продавцу, что подтверждено актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 18 части 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи на законном для этого основании, сумма, уплаченная за товар <данные изъяты> рублей, подлежит возврату.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» продавец, которым была произведена продажа товара ненадлежащего качества, обязан компенсировать моральный вред потребителю в связи с нарушением его прав.

Оценивая степень нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, который более двух лет не устранял недостатки товара, и не устранил их до сей поры, суд считает, что разумным размером компенсации морального вреда является сумма <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит присуждению государственная пошлина в муниципальный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Федоров А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Таймен» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймен» в пользу Федоров А.И. стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймен» штраф в доход государства <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таймен» государственную пошлину в бюджет муниципального района <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 11 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: __________