Именем Российской Федерации

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя Усачев А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу взыскателя Касьяненко Н.Ф. на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, должник Деряев В.Н.

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Пуровским районным судом вынесено решение о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства № года. До настоящего времени решение суда не исполнено, хотя он направил в марте 2009 года сведения о месте работе должника. Меры принудительного исполнения по последнему месту работы должника не применялись, нарушены сроки исполнительного производства. Несмотря на его неоднократные жалобы ничего не изменилось.

Взыскатель Касьяненко Н.Ф., своевременно извещался о времени и месте судебного заседания, при этом судебная телеграмма не вручена в связи с тем, что квартира была закрыта и по извещению за получением телеграммы никто не явился.

Взыскатель по время производства по делу не сообщил суду об изменении своего места пребывания, поэтому на основании ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В отношении должника, извещенного по известному суду месту жительства, имеются сведения с телеграфа о том, что телеграмма не доставлена, так как Деряев В.Н. не проживает по указанному адресу.

В соответствии со ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель Усачев А.С. в судебном заседании доводы жалобы не признал и объяснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления ФССП России по ЯНАО ФИО5 поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пуровским районным судом <адрес> на взыскание с должника Деряев В.Н. в пользу Касьяненко Н.Ф. суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Деряев В.Н. Должнику установлен один день для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник добровольно не исполнил указанные требования, поэтому в отношении него применялись и продолжают применяться все предусмотренные законом меры по отысканию имущества, денежных средств должника, по установлению места нахождения самого должника, незаконного бездействия по исполнению судебного акта не допущено Доводы в отзыве на жалобу поддержал. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав документы, приложенные взыскателем к жалобе, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Касьяненко Н.Ф. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист о взыскании с Деряев В.Н. в пользу взыскателя задолженности по договору займа находится в производстве судебных приставов-исполнителей.

До настоящего времени взыскание не исполнено.

Однако, в силу ст. 26 ч. 8 указанного Федерального закона истечение сроков совершения исполнительных действий не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

И суд убедился, что судебные приставы-исполнители и по истечении двухмесячного срока исполнения продолжили действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению судебного акта.

Суд не может признать доводы обоснованными, поскольку опровергается представленными материалами исполнительного производства.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Деряев В.Н. направлена сторонам за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, во исполнение требований ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 года, вступившего в силу с 1 февраля 2008 года, судебный пристав-исполнитель выполнил следующие исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 указанного закона:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, расположенных на территории <адрес>;

В ответ кредитные организации сообщают об отсутствии счетов и вкладов (в т.ч. по счетам банковских карт) на имя Деряев В.Н.;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ежемесячно в размере 40% и направлено в ООО «Сибирский дом» Лесозаготовительная зона склад АРИ, расположенного по адресу <адрес>. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено почтой по причине истечения срока хранения;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, которое было направлено в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу;.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника Деряев В.Н.;

Исходя из ответа РЭО ГИБДД ОВД по <адрес> было установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство MAZDA 626 GLX 2.01;

ДД.ММ.ГГГГ вынесены: Постановление о запрете регистрационных действий и прохождения технического осмотра в отношении данного транспортного средства; Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника; сделаны запросы в Агентство воздушных сообщений, в филиал ОАО РЖД о представлении информации приобретения билетов и маршрута следования должника Деряев В.Н.

Из полученных ответов установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник услугами данных компаний не пользовался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о задержании транспортного средства, принадлежавшее Деряев В.Н.

По представленной информации отдела судебных приставов по <адрес> установлено, что Деряев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности заместителя директора по общим вопросам и технике безопасности организации ООО «Сибирский дом» по своей инициативе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде осуществления запроса в ООО «Сибирский дом» копии приказа о приеме на работу Деряев В.Н. и информации о доходах за время работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ОАО Страховая компания «Согаз-мед» и в Военный комиссариат о представлении всей имеющейся информации на должника Деряев В.Н.

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в отдел адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, на основании чего было подтверждено место постоянной регистрации должника ЯНАО, <адрес> установлено место временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в <адрес> отсутствует <адрес> расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по предполагаемому месту проживания должника <адрес>, где установлено, что должник Деряев В.Н. по данному адресу не проживает более пяти лет, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника Деряев В.Н.

Из полученной информации регистрирующих органов, кредитных организаций установлено: отсутствие счетов и вкладов (в т.ч. по счетам банковских карт) на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по информации, полученной из УФМС России по ХМАО-Югра в <адрес> установлено, что должник Деряев В.Н. зарегистрирован в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела по <адрес> УФССП по ХМАО-Югра установлено, что должник Деряев В.Н. по адресу <адрес>. не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника Деряев В.Н. Из полученной информации регистрирующих органов, кредитных организаций установлено: отсутствие счетов и вкладов (в т.ч. по счетам банковских карт) на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Агентство воздушных сообщений <адрес>, ОАО «АТК ЯМАЛ», Железнодорожный вокзал <адрес>, ЛОВД на станции <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в филиал сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ» (U-TEL), Тюменский филиал ООО «ВЫМПЕЛКОМ» (Билайн), Уральский филиал ОАО «МегаФон», филиал ОАО «МобильныеТелеСистемы». По представленной информации Деряев В.Н. не пользуется услугами указанных компаний.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход по предполагаемому месту нахождения должника <адрес>, установлено, что должник по указанному адресу не проживает более пяти лет, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует.

Оценка исполнительных действий, проведенных судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, приводит суд к убеждению о том, что судебный пристав-исполнитель на настоящее время принял все объективно возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Деряев В.Н.

Поэтому заявление взыскателя о бездействии судебных приставов-исполнителей является необоснованным.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы взыскателя Касьяненко Н.Ф. на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, должник Деряев В.Н. - отказать.

На решение может быть подана жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 6 июля 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления за законную силу.

Председательствующий: