Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 01 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пешковой О.В.,

с участием истца Шевченко Е.Н.. представителя ответчика Зиганурова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Е.Н. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Управление ПФ РФ), в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы для оформления досрочной пенсии по старости, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет. Ответчик отказал в назначении пенсии, так как не был учтен стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Губкинский Молокозавод». Назначенная трудовая пенсия по старости была перечислена в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп. По решению суда от 3 ноября 2010 года Пенсионный Фонд произвел выплату только с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме разницы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не был произведен перерасчет за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; не произведена выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске Шевченко Е.Н. просит взыскать с Управления ПФ РФ в ее пользу невыплаченную пенсию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица Шевченко Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что расчет доплаты она произвела сама.

Представитель ответчика Зиганурова Р.Г. заявленные требования не признала, поддержав доводы письменных возражений ответчика на иск, в которых Управление ПФ РФ пояснило, что считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными. Шевченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Управление ПФ РФ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовой книжкой, Шевченко Е.Н. принята в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения индивидуального (персонифицированного) учета данной организацией на Шевченко Е.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Управлением вынесено решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что стаж работы в районах Крайнего Севера на дату обращения составил 13 лет 9 месяцев 29 дней. Повторно Шевченко Е.Н. обратилась с Управление ПФ РФ с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.Н. обратилась с иском в суд с требованием обязать Управление ПФ РФ произвести перерасчет стажа с учетом ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести оплату пенсии за неучтенный период. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Шевченко Е.Н. были удовлетворены. Управлением был произведен перерасчет трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, но с ДД.ММ.ГГГГ. Размер трудовой пенсии по старости Шевченко Е.Н. увеличился на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Основания для назначения трудовой пенсии по старости возникли в связи с выработкой необходимого стажа работы – с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента подачи заявления о назначении трудовой пенсии, с этого дня Шевченко Е.Н. и назначена трудовая пенсия.

В судебном заседании представитель ответчика Зиганурова Р.Г. дополнила, что расчет доплаты истицей выполнен не верно, и представила суду расчет доплаты пенсии Шевченко Е.Н. в случае удовлетворения ее иска, согласно которому такая доплата может составлять <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст. 19 п. 1 названного закона, трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Пунктом 2 ст. 19 № 173-ФЗ установлено, что днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В пункте 3 ст. 19 № 173-ФЗ отражено, что в случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии со ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из иска и письменных возражений ответчика на иск, представленных доказательств следует, что Шевченко Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по Пуровскому району Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, но ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Так, решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что стаж работы истицы в районах Крайнего Севера составляет 13 лет 9 месяцев и 29 дней вместо необходимых для назначения пенсии 15 лет (ст. 28.1 п. 1 Закона № 173-ФЗ.

Решением Пуровского районного суда от 3 ноября 2010 года Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа было обязано произвести перерасчет стажа трудовой деятельности Шевченко Е.Н. и включить в стаж период ее работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стаж ее работы был увеличен на 1 год 5 месяцев 18 дней. Следовательно, данный период в совокупности с ранее признанным трудовым стажем Шевченко Е.Н. превышает 15 лет.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что спорный период трудовой деятельности истицы имел место до ее обращения в Управление Пенсионного Фонда с заявлением о назначении трудовой пенсии, суд признает, что на момент первоначального обращения с соответствующим заявлением она имела необходимый стаж для назначения трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.

При этом ответчик не заявил, что при первоначальном обращении с заявлением о назначении пенсии истица не представила всех необходимых документов. Решение об отказе в назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № содержит ссылку только на недостаточность трудового стажа для назначения пенсии в связи с не включением в него периода работы в <данные изъяты>

Следовательно, суд признает, что на момент первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии все остальные необходимые документы у нее имелись. Принимая во внимание, что истица достигла возраста 50 лет ДД.ММ.ГГГГ, и на эту дату имела трудовой стаж более 15 лет, с этого момента она приобрела право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 ФЗ.

В соответствии со ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Никаких оснований для ограничения права истицы на получение трудовой пенсии с момента возникновения права на нее у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Шевченко Е.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, сопоставив расчеты, произведенные истицей и ответчиком, суд признает, что расчет, предоставленный специалистом ответчика, является методически и арифметически правильным. Расчет, выполненный истицей, не отражает изменения размера пенсии за предшествующий период, содержит неправильное определение разницы в сумме назначенной пенсии. Истица Шевченко Е.Н. в судебном заседании согласилась с расчетом, представленным представителем ответчика, и не настаивает на взыскании указанной ею в иске суммы доплаты.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма доплаты пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая, что сумма заявленных исковых требований не превышает <данные изъяты> руб., суд проверил соблюдение правил подсудности, и пришел к выводу, что данный спор подсуден именно районному суду, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Так, рассматриваемый спор не относится к имущественным спорам по искам о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, так как в данном случае пенсия истице не была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, и при разрешении дела суд разрешил вопрос о праве истицы на назначение пенсии с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Е.Н. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о перерасчете и взыскании невыплаченной пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Шевченко Е.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Н. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 5 августа 2011 года.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья