г. Тарко-Сале 03 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Киселев И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/11 по исковому заявлению Киселев И.А. к Сергеева Г.А., Сергеев О.Н., третье лицо Администрация муниципального образования Пуровское, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Киселев И.А. обратился в Пуровский районный суд с иском к Сергеева Г.А., Сергеев О.Н., в котором сообщил, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 32,9 кв. м, расположенной по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году с его согласия по данному адресу были зарегистрированы ответчики, которые на момент регистрации за счет жилищной субсидии в рамках реализации Федерального закона № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» купили квартиру в <адрес> и выехали из <адрес>. Их регистрация носила формальный характер и была необходима ответчице Сергеева Г.А. для получения компенсации к пенсии в размере <данные изъяты> рублей, выплачиваемой за счет регионального бюджета неработающим пенсионерам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, а ответчику Сергеев О.Н. для последующего трудоустройства. В квартире ответчики совместно с ним не проживали, не пользовались ею и членами его семьи в настоящее время не являются, поскольку их постоянным местом жительства является квартира по адресу <адрес>. Жилищные органы взимают с него плату за коммунальные услуги с учетом зарегистрированных лиц. Он не может реализовать свое право на владение и распоряжение собственностью из-за регистрации ответчиков.

В иске Киселев И.А. просит признать Сергеева Г.А. и Сергеев О.Н. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Киселев И.А. поддержал свои исковые требования и дополнил, суду, что Сергеева Г.А. – его мать, а Сергеев О.Н. – его брат. Им дали субсидию на приобретение жилья, и они купили двухкомнатную квартиру в <адрес>. По их просьбе он прописал их в своей квартире, чтобы мать получала надбавку к пенсии, а брат хотел устроиться на работу. В его квартиру Сергеева Г.А. не вселились, уехали в ДД.ММ.ГГГГ году, а их вещи он сразу отправил им контейнером. С тех пор ответчики не приезжали. Когда он приватизировал квартиру, то брал согласие у Сергеева Г.А..

Ответчики Сергеева Г.А., Сергеев О.Н., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия истца на основании определения суда суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями Главы 22 ГПК РФ.

Третье лицо Администрация МО Пуровское, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по его ходатайству.

В письменном мнении по иску Администрация МО Пуровское сообщило, что согласно имеющимся в Администрации документам, по итогам заседания комиссии принято решение предоставить жилищную субсидию в рамках реализации Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 г. «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» Сергеева Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилого помещения в <адрес>. Сертификат выдан в обмен на обязательство о сдаче жилого помещения в поселке Пуровск, согласно которому Сергеева Г.А. обязуется передать органам местного самоуправления занимаемое жилое помещение. На момент принятия решения о предоставлении сертификата Сергеева Г.А. на жилой площади по адресу <адрес> также был зарегистрирован ее старший сын Киселев И.А., который не желал выезжать из районов Крайнего Севера, в связи с чем Администрация поселения предложила Киселев И.А. переехать в квартиру, меньшую по площади, расположенную по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики зарегистрированы в квартире истца. Администрация поселения не возражает на признании ответчиков не приобретшими право пользования квартирой по адресу <адрес> снятии их с регистрационного учета.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что проживают в одном доме с Киселев И.А., и подтвердили, что он проживал один. Его матери и брата они никогда не видели.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства, которые подтверждают, что истец является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Справка подтверждает, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики Сергеева Г.А. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Администрация поселения Пуровское сообщила (л.д. 13), что по решению окружной комиссии по вопросам предоставления жилищных субсидий гражданам, выезжающим из Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Г.А. и Сергеев О.Н. была предоставлена субсидия при условии передачи занимаемого жилого помещения органам местного самоуправления. Так как старший сын Сергеева Г.А. – Киселев И.А., проживающий вместе с ними, не желал выезжать из районов Крайнего Севера, ему предоставили квартиру, меньше по площади ранее занимаемой.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд признает установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ году стороны: истец Киселев И.А. и ответчики Сергеева Г.А., Сергеев О.Н. проживали в жилом помещении по адресу <адрес> на основании договора социального найма, что подтверждается копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с принятием решения о предоставлении ответчикам жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации ФЗ № 125 от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиям гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», и для исполнения ответчиками обязательства о сдаче ранее занимаемой квартиры, истцу Киселев И.А., не желающему выезжать из районов Крайнего Севера, было предоставлено другое жилое помещение, менее по размеру ранее занимаемому семьей, также на условиях социального найма.

Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 125 от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиям гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора…Обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Исполнение обязательства о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.

После приобретения другого жилого помещения на выделенную субсидию в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики с согласия истца Киселев И.А. были зарегистрированы по месту жительства в предоставленном ему спорном жилом помещении по адресу <адрес>. Вместе с тем, суд признает подтвержденными доводы истца о том, что фактически ответчики в спорную квартиру не вселялись, а их регистрация в ней носила формальный характер, была вызвана иными интересами, не направленными на пользование жилым помещением. Так, свидетели подтвердили, что ответчики не вселялись в спорную квартиру. Данные обстоятельства подтверждены также документами, предоставленными Администрацией МО поселения Пуровское, свидетельствующими о намерении Сергеева Г.А. выехать из районов Крайнего Севера, в связи с чем им был предоставлен жилищный сертификат.

Согласно ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним обще хозяйство.

Ответчица Сергеева Г.А. – мать истца Киселев И.А., однако она не проживала совместно с ним ни при предоставлении жилья, ни впоследствии, когда Киселев И.А. заключал с Администрацией МО Пуровское договор о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Ответчик Сергеев О.Н. – брат истца, также не вселялся в квартиру истца, не проживал в ней и не вел с истцом общее хозяйство. Более того, после регистрации ответчиков они выехали за пределы Пуровского района, их вещи в квартире отсутствуют.

Статьей 83 ч. 3 ЖК РФ закреплено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупность установленных судом обстоятельств подтверждает, что еще в 2007 году ответчики добровольно поменяли место жительства, получив жилищный сертификат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что ответчики Сергеева Г.А., несмотря на регистрацию в спорной квартире, не приобрели право пользования жилым помещением. Следовательно, получение их согласия на приватизацию квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году для истца было излишним. Между тем, данное согласие подтверждает отсутствие у ответчиков намерения пользоваться жилым помещением.

В данное время истец является собственником квартиры в порядке приватизации, и в соответствии со ст. 30 ч. 2 Жилищного кодекса РФ, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Статьей 31 ч. 7 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из объяснений истца, соглашение между ним и ответчиками заключалось только на их регистрацию в квартире.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, влечет начисление коммунальных платежей с их учетом, а также иные неблагоприятные последствия.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно части 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, никаких оснований для вывода, что ответчики приобрели и сохранили право пользования спорным жилым помещением у суда не Киселев И.А. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Так как ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, следует признать их утратившими такое право.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселев И.А. к Сергеева Г.А., Сергеев О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Сергеева Г.А. и Сергеев О.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Сергеева Г.А. и Сергеев О.Н. вправе подать в Пуровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение будет изготовлено 8 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий