Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.

с участием истца Шабанов С.А., представителя истца Клочкова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-575\11 по иску Шабанов С.А. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде, указав в заявлении, что за ним по решению суда признано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. «Окружной центр технической инвентаризации» установил перепланировку квартиры. Администрация <адрес> отказала в согласовании перепланировки квартиры. На основании технического отчета 3П-06-2011\П-ТО и Заключения ООО «СеверСтройПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ пристроенное помещение выполнено согласно действующих требований СНиП, ГОСТ, ТУ. Собственники домов № и № не возражают против пристроенного строения. Просит признать право собственности на пристрой к квартире № дома № по <адрес> и признать право собственности на жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не могут быть удовлетворены, так как истец выполнил реконструкцию жилого помещения, что подтверждается выкопировкой плана квартиры № дома № по <адрес>. Пристрой к жилому дому осуществлен без разрешительной документации. Считает, что требования истца необходимо изложить в другом виде – признать право собственности на занимаемое жилое помещение с учетом реконструированного состояния.

Истец в судебном заседании иск поддержал, изменив исковые требования на сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, объяснив суду, что право собственности на спорное жилое помещение уже признано судом. Квартиру № в доме № по <адрес> он получил в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира была неблагоустроенная, туалет на улице. Он установил в кладовой квартире унитаз, сделал туалет, впоследствии холодный пристрой отремонтировал в связи с его разрушением. Имеется вступившее в законную силу решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано его право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, но зарегистрировать право собственности не может в связи с тем, что в документах имеется отметка о перепланировке. Администрация города отказалась согласовать перепланировку. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Клочкова Н.В. поддержала доводы истца объяснила, что истец переделал холодный пристрой в связи с разрушением прежнего. В регистрации права собственности на жилое помещение на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано с мотивировкой, что произведена реконструкция дома, хотя истец перестроил только холодный пристрой взамен прежнего. Размеры жилого помещения не изменились, ранее размеры пристроя никто не делала, они даже не указаны в прежнем техпаспорте на жилое помещение. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Право собственности истца на спорное жилое помещение признано вступившим в законную силу решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выкопировка плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилое помещение состояло из жилой комнаты 14,6 кв. метров, жилой комнаты 10,5 кв. метров, кухни 7,5 кв. метров, санузла 3,8 кв. метров, коридора, 5,3 кв. метров, общая площадь квартиры составляла 41,7 кв. метров, жилая площадь 25,1 кв. метров.

При этом суд отмечает, что на плане имеется указание на помещение литер а1, размеры и площадь которого не приведены, как таковые.

Технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорная квартира состоит из жилой комнаты 14,6 кв. метров, жилой комнаты 10,5 кв. метров, кухни 7,5 кв. метров, санузла 3,8 кв. метров, коридора, 5,4 кв. метров, общая площадь квартиры составляет 41,8 кв. метров, жилая площадь 25,1 кв. метров.

При этом на плане отмечено помещение Литер а1 с указанием размеров, площадь не обозначена.

Таким образом, перепланировки и переустройства внутри жилого поме-

щения истцом не произведено.

Произведенная истцом перепланировка и реконструкция холодного тамбура не изменила общей и жилой площади квартиры и ее конфигурации.

Поэтому суд признает доводы истца о перестройке им холодного тамбура взамен прежнего, разумными и соответствующими обстоятельствам дела.

Поэтому отказ органа местного самоуправления в согласовании перепланировки и реконструкции, суд признает необоснованным.

Суд установил, что спорное строение соответствует нормам и требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В подтверждение этому истцом представлены Технический отчет обследования несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом № квартира №, проведенный обществом с ограниченной ответственностью «СеверСтройПроект», по Заключению № которого пристроенное к зданию помещение выполнено согласно действующих требований СНиП, ГОСТ и ТУ и пригодно для эксплуатации в качестве нежилого помещения квартиры.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> очевидно, что собственники квартир, в то числе и представитель Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, возражений против произведенной реконструкции в виде пристройки к жилому дому, не имеется.

При таких обстоятельствах иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шабанов С.А. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, дом № квартира № в перепланированном виде с реконструированным холодным тамбуром, соответствующему техническому паспорту жилого помещения, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 3 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________