Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 27 июля 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.

с участием соистцов Ушаков Е.В., Ушаков К.Е.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-563\11 по иску Ушаков Е.В., Ушаков К.Е. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в заявлении, что квартира № в доме № по <адрес> была выделена родителям истца Ушаков Е.В., районным узлом связи в связи с тем, что родители работали в этой организации. Затем в ДД.ММ.ГГГГ году истцу была выделена вторая половина дома для улучшения жилищных условий - квартира №, в которой в настоящее время проживает его бывшая жена ФИО1. Истец и соистец проживают в квартире №. При разрешении вопроса и приватизация жилого помещения выяснилось, что собственника у дома нет. Дом № по <адрес> <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, районный узел связи реорганизован в ОАО «Ростелеком» и при этом спорный дом на балансе этого предприятия не числится. Таким образом, не являясь собственниками квартиры на протяжении более 15 лет они открыто, непрерывно и добросовестно пользуются данным имуществом, производят ремонт жилья, содержат его. Из-за отсутствия собственника не могут использовать право на приватизацию жилья. Просят в силу приобретательской давности признать право собственности на квартиру № 2 в доме № по <адрес> в равных долях за каждым истцом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает против признания права собственности на жилое помещение за истцами. Квартира № в доме № по <адрес> не является муниципальной собственностью, отсутствуют сведения о собственнике этого жилья. Считает, что согласно ст. 234 ГК РФ истец приобретает право собственности на данное жилое помещение с момента государственной регистрации.

В судебном заседании истец Ушаков Е.В. поддержал иск и объяснил суду, что его родители приехали в <адрес>, мать в ДД.ММ.ГГГГ году, отец в ДД.ММ.ГГГГ году. Они работали в районном узле связи. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году им был предоставлен недостроенный дом № по <адрес>. Родители сами его строили: сделали крышу, сложили печки, отштукатурили. Какой-либо ордер или другой документ на это жилье им никогда не давали. Считалось, что дом принадлежит узлу связи, но никаких документов, подтверждающих, кто является собственником дома, на него не было. Фактически этот дом построили его родители сами. С детства до настоящего времени он проживает в этом доме. Просит иск удовлетворить.

Соистец Ушаков К.Е. в судебном заседании полностью поддержал доводы своего отца, сообщив, что он родился и вырос в этом доме, другого жилья у него с отцом нет. Просит иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

Как видно из представленных справок жилой дом № квартира № по <адрес> не числится в муниципальной собственности, также отсутствуют сведения о любом другом собственнике этого недвижимого имущества.

В то время, как из объяснения истца Ушаков Е.В. очевидно, что дом примерно в ДД.ММ.ГГГГ году построили его родители: поставили крышу, сложили печки, отштукатурили, сведений о том, кто предоставил родителям истца недостроенное строение не установлено.

Данные сведения не опровергнуты другой стороной, напротив, нашло свое подтверждение, что спорный дом и ранее не имел собственника.

Истцами представлен технический паспорт на жилой дом с планом земельного участка, выполненный филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Ямало-Ненецкому автономному округу Таркосалинское отделение, из чего суд убедился в наличии строения - жилого дома по указанному истцами адресу.

Истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: Ушаков Е.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ, Ушаков К.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года в течение более пятнадцати лет открыто добросовестно и непрерывно владеют недвижимостью в виде половины дома, расположенного по адресу: <адрес> дом № квартира № как своим собственным недвижимым имуществом.

Кроме того, на данное имущество отсутствует собственник, который мог бы оспаривать требования истцов.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как оба истца владеют недвижимым имуществом как своим собственным в равной степени добросовестно, открыто и непрерывно в течение более пятнадцати лет, следует признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ушаков Е.В., Ушаков К.Е. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности Ушаков Е.В., Ушаков К.Е. по 1\2 доли каждого на жилой дом по адресу: <адрес> дом № кв. №.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 1 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________