РЕШЕНИЕ

г. Тарко-Сале 17 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Руденко С.В., ответчика Шушарин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шушарин В.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шушарин В.В., в котором сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) №. В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец передает, а Ответчик принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка общей площадью 36 кв. м, расположенного на <адрес>. Данный участок является частью земельного участка, имеющего кадастровый номер №. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1 Договора установлено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то договор считается продленным на неопределенный срок. В силу пункта 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлен пятидневный срок для освобождения участка и передачи его по акту приема-передачи.

Нахождение гаража в полосе отвода железной дороги не допускается действующим законодательством. Поскольку гараж ответчика находится в полосе отвода железной дороги, земельный участок должен быть освобожден не только в целях соблюдения требований законодательства, но и в целях обеспечения транспортной безопасности функционирования объектов инфраструктуры и защиты интересов неопределенного круга лиц.

До настоящего времени участок ответчиком не освобожден и не передан истцу.

В иске ОАО «РЖД» просит обязать Шушарин В.В. освободить земельный участок общей площадью 36 квадратных метров, расположенный на <адрес>, являющийся частью земельного участка, имеющего кадастровый номер № и вернуть его истцу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» Руденко С.В. полностью поддержал исковые требования.

Ответчик Шушарин В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил суду, что в 1999 году они, - работники Коротчаевоской дистанции, обратились к начальнику отделения в Сургуте по поводу разрешения на строительство гаража, составили схемы, и им разрешили. Гаражи построили в полосе отвода примерно в 2002 году. После заключили договор аренды, оплачивали арендную плату. Потом летом 2010 года он получил уведомление.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленный суду договор аренды № земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ОАО «РЖД» сроком на 49 лет. Пунктом 1.1 данного договора закреплено, что целевое использование земельного участка – под объекты железнодорожного транспорта. Согласно пункту 1.2 договора, на участке имеются объекты недвижимого имущества, необходимые для деятельности железнодорожного транспорта.

К договору приложен план границ земельного участка.

Согласно ст. 90 Земельного кодекса РФ, в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 1) размещения железнодорожных путей; 2) размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; 3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Между тем, как следует из договора субаренды земельного участка (части земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» предоставило гражданину – ответчику Шушарин В.В., часть земельного участка с кадастровым номером №, выделенного истцу в аренду для осуществления своей деятельности, для цели, не указанной в ст. 90 Земельного Кодекса РФ – для размещения гаража некапитальной конструкции (пункт 1.4 Договора) (л.д. 7-11). При этом, как следует из представленного ответчиком заявления, он просил выделить ему место для постройки капитального гаража.

Согласно ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 18.07.2011 г., полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 года № 611 с последующими изменениями и дополнениями были утверждены «Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железной дороги», в пункте 4 п.п. «а» которого закреплено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Следовательно, законом разрешено размещение на полосе отвода только объектов железнодорожного транспорта.

Судом приняты во внимание доводы ответчика, что земельный участок был выделен ему ранее заключенного договора субаренды, однако права на земельный участок не были оформлены в соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР, в том числе как на служебный земельный надел в порядке ст.ст. 110-111 ЗК РСФСР.

Согласно ст. 271 п. 1 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Между тем, право собственности ответчика на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах нахождение гаража на спорном земельном участке противоречит действующему законодательству.

В иске истец настаивает, что срок договора субаренды части земельного участка № истек. Проверяя данные доводы, суд учитывает, что согласно п. 2 Договора, он действует до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9.1 Договора закреплено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Следовательно, так как на дату окончания срока договора – ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор ОАО «РЖД» не сообщил о расторжении договора, он является продленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) ответчик был предупрежден о расторжении договора субаренды земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления. Уведомление получено Шушарин В.В., как он пояснил суду, летом 2010 года. Таким образом, договор субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение истца отказаться от договора.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлен пятидневный срок для освобождения участка от возведенных на нем строений и сооружений и передачи его по акту приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок должен быть возвращен Арендатору – ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Акт осмотра использования полосы отвода от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) свидетельствует, что земельный участок ответчиком не освобожден. Данное обстоятельство подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в нарушение требований закона и условий договора аренды земельного участка не исполняет обязанность по освобождению земельного участка, исковые требования ОАО «РЖД» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 4000 руб.

При разрешении спора суд считает возможным разъяснить ответчику, что он вправе обратиться с иском о возмещении причиненных ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шушарин В.В. об освобождении земельного участка, - удовлетворить.

Обязать Шушарин В.В. освободить земельный участок общей площадью 36 квадратных метров, расположенный на станции <адрес>, являющийся частью земельного участка, имеющего кадастровый номер №, и вернуть его открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Взыскать с Шушарин В.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 22 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий