г. Тарко-Сале 24 августа 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бородулиной С.Н. при секретаре Пономаревой Л.Ю., с участием представителя истца Руденко С.В., ответчицы Брыкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Брыкова Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Брыкова Т.Г., в котором сообщает, что истцу на праве собственности принадлежит общежитие, расположенное по адресу <адрес>. В комнате № общежития проживала Брыкова Т.Г. со своей дочерью ФИО4. Комната была предоставлена ответчице во временное пользование в 2005 году на период трудовых отношений с Сургутским отделением Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения найма жилого помещения. Согласно ст. 658 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Ответчик обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги исполняла ненадлежаще. Задолженность за период с февраля 2010 года по февраль 2011 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В иске ОАО «РЖД» просит взыскать с Брыкова Т.Г. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца Руденко С.В. поддержал исковые требования и увеличил их, пояснив, что исковые требования были заявлены за период с февраля 2010 года по февраль 2011 года, но ответчица выселилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о производстве исполнительных действий. При этом по заявлению ответчицы, поданному в конце июня 2011 года был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он просит взыскать с ответчицы в пользу ОАО «РЖД» задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик Брыкова Т.Г. в судебном заседании вначале заявила, что не согласна с иском, но впоследствии уточнила, что готова оплатить задолженность, но по частям. Она действительно не платила за комнату и коммунальные услуги с февраля 2010 года, т.к. возникли материальные трудности в связи с окончанием дочери школы и поступлением в вуз. В июне 2011 года она написала истцу заявление о перерасчете, в связи с тем, что дочь не проживает с ней с сентября 2010 года, представила справку с места учебы дочери. В общежитии они не прописаны. Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам. Свидетельство о регистрации права подтверждает, что собственником спорного жилого помещения – в общежитии № по <адрес> является истец ОАО «РЖД» (л.д.6). Акт, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления, ходатайство (л.д.7-10, 25, 28) подтверждают, что Брыкова Т.Г. вместе с дочерью ФИО4 проживала в комнате № общежития № по <адрес>, предоставленной ответчице в связи с трудовыми отношениями с истцом. В связи с окончанием трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, Брыкова Т.Г. вместе с дочерью были выселены на основании решения суда – кассационного определения суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный истцом акт совершения исполнительных действий подтверждает, что ответчица была выселена из комнаты № общежития № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Из составленного истцом расчета следует, что по состоянию на февраль 2011 года задолженность ответчицы за найм жилого помещения и коммунальные услуги составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В судебном заседании представитель истца представил уточненный расчет за больший период времени – до дня выселения ответчицы из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Возражений на порядок расчета, примененные тарифы и сумму задолженности ответчица не заявила, настаивая, что обращалась с заявлением о перерасчете в июне 2011 года. Представитель ответчика обратил внимание суда на расчет от июля 2011 года, в котором содержится уменьшение суммы задолженности в связи с перерасчетом. В данном расчете действительно имеется указание на уменьшение задолженности на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так как спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, возникшие между сторонами отношения по пользованию им регулируются нормами ГК РФ, закрепляющими пользование жилым помещением по договору коммерческого найма. В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Как следует из представленных суду доказательств, ранее между сторонами был заключен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек в связи с окончанием трудовых отношений ответчицы. Данный договор найма суду не представлен. Статьей 676 ГК РФ установлено, что наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. В соответствии с требованиями ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Так как такого соглашения суду не представлено, суд в соответствии со ст. 6 ГК РФ применяет аналогию закона - нормы Жилищного Кодекса РФ, регулирующие порядок оплаты коммунальных услуг нанимателем, арендатором жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии со ст. 154 п. 1 и 4 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного ли муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3)плату за коммунальные услуги. В соответствии п. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом. Представленные истцом расчеты содержат ссылку на примененные тарифы, соответствующие установленным в данном населенном пункте. При проверке расчетов суд удостоверился, что они являются арифметически правильными. Судом оценены доводы ответчицы об ее обращении к истцу с заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием ее дочери в комнате. Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждане в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно пункту 54 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Пунктом 56 названного нормативного акта установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Между тем, как пояснила ответчица, отсутствие ее дочери не являлось временным. При таких обстоятельствах ответчица, а равно ее дочь были вправе отказаться от права пользования комнатой, с прекращением начисления ежемесячных платежей. С момента подачи ответчицей такого заявления начисление платежей прекращается. Ответчик подтвердил, что по заявлению ответчицы произвел соответствующий перерасчет. Данный факт подтвержден расчетом за июль 2011 года. Иных доказательств по данному обстоятельству, в том числе справки с места учебы дочери, доказательств периода ее отсутствия, расчета, ответчиком суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «РЖД» суд находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, судом определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Так как истец увеличил свои исковые требования в судебном заседании, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет следует дополнительно взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд также считает возможным разъяснить ответчику, что на основании ст. 203 ГПК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, представив доказательства сложного имущественного положения. Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Брыкова Т.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, - удовлетворить. Взыскать с Брыкова Т.Г. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Брыкова Т.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 29 августа 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий подпись Копия верна: судья