Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 10 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.

с участием представителя истца Руденко С.В., представителя ответчика Янкин А.В. - Матвеева Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-621\11 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Янкин А.В. о возврате земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о возврате земельного участка, указав в заявлении ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) №, площадью 33,6 кв. метров, расположенного на <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно разделу 2 Договора, срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как ни одна из сторон не уведомляла другую о прекращении договора, договор считается заключенным на неопределенный срок. Нахождение гаража в полосе отвода железной дороги не допускается, так как полоса отвода железной дороги предназначена для обеспечения безопасности движения, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта, исключения совершения террористических актов. Поскольку гараж находится в полосе отвода железной дороги, земельный участок должен быть освобожден. На основании ст. 610 п. 2 ГК РФ уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден о расторжении договора субаренды земельного участка (части земельного участка) по истечении трех месяцев с даты получения данного уведомления. Янкин А.В. получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор субаренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 622 ГК РФ и пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора Янкин А.В. обязан освободить земельный участок и передать его истцу в том состоянии, котором его получил. Ответчик свои обязательства не выполнил. Просит обязать ответчика вернуть истца освобожденный от построек спорный земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании Руденко С.В. иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, объяснив суду, что договор субаренды был заключен в соответствии с нормами законодательства, Янкин А.В. не оспорен. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Матвеева Е.А., возражал против иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его просьбе.

Представитель ответчика в судебном заседании Матвеева Е.А. иск не признала и объяснила суду, что спорный земельный участок под строительство гаража был предоставлен Янкин А.В. изначально Администрацией п. Пуровск, согласие РЖД на это было, в акте выбора стоит подпись представителя РЖД ФИО6. Впоследствии этот участок земли под шестью гаражами передан Администрации п. Пуровск в муниципальную собственность, имеется распоряжение. Договор субаренды земельного участка с Янкин А.В. заключен с существующим на нём имуществом - гаражом, спорный земельный участок прочно связан с данным объектом недвижимости. Считает, что отвод земельного участка полосы отвода железной дороги некорректен, просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор субаренды, по условиям которого Арендатор (истец) передает Субарендатору (ответчику) земельный участок кадастровый номер №, площадью 33,6 кв. метров на <адрес> МО Пуровский район в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка и выкопировке из схемы границ полосы отвода железной дороги, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Участок предоставлен для размещения гаража.

Срок действия договора субаренды определен в разделе 2 Договора - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ одна из сторон - истец уведомила другую сторону - ответчика о расторжении договора субаренды земельного участка и потребовала освободить от построек земельный участок.

Так как до окончания срока действия договоров аренды земельного участка истец уведомлением известил субарендатора о прекращении обязательств по договору в связи с отказом от договора, следовательно, в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ после прекращения договора осуществление арендатором владения и пользования арендованными земельными участками утратило установленные законом, иным правовым актом или сделкой основания, поэтому ответчик обязан освободить земельный участок от расположенного на нем гаража и передать участок в освобожденном виде истцу.

Согласно части второй статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Следует учитывать, что часть вторая статьи 619 ГК РФ отсылает ко всему пункту 2 статьи 450 Кодекса, а не только к подпункту 1 этого пункта. Поэтому стороны вправе оговорить любое основание досрочного расторжения договора в судебном порядке по требованию арендодателя, как связанное, так и не связанное с каким-либо нарушением.

Так в пункте ДД.ММ.ГГГГ Договора субаренды, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора и в случае, если новый субаренды участка не заключен, а также в случае необходимости использования участка Арендатором для своих нужд за свой счет освободить участок от возведенных на нем Субарендатором строений и сооружений, других объектов, а также находящихся на участке грузов и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Очевидно, что в положении договора установлены самостоятельные основания для его расторжения, поэтому применению подлежит подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, стороны предусмотрели в договоре субаренды одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке - требование Арендатора о прекращении договора к Субарендатору в случае необходимости использования земельного участка для нужд Арендатора.

Истец убедительно обосновал необходимость использования земельного участ-

ка, переданного ответчику в субаренду, для своих нужд, которые связаны с обес-

печением безопасности движения, безопасности населения, нормальной эксплуатации инженерных сооружений и других объектов федерального железнодорожного транспорта, исключения совершения террористических актов, что предполагает невозможность нахождения гаража ответчика в полосе отвода железной дороги.

Судом установлен факт направления Субарендатору уведомления об отказе от договора субаренды с требованием об освобождении земельного участка, переданного по договору субаренды, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное под расписку Янкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поэтому суд находит требование истца о возврате земельного участка, освобожденного от строения, законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Янкин А.В. о возврате земельного участка - удовлетворить.

Обязать Янкин А.В. возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» освобожденный от возведенной постройки земельный участок площадью 33,6 кв. метров, являющийся частью земельного участка, имеющего кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 16 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________