Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 30 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Колтакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/11 по исковому заявлению Колтакова Т.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, третье лицо Администрации муниципального образования город Тарко-Сале, о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Колтакова Т.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, в котором сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ году она без надлежащего разрешения за счет собственных средств построила гараж размером 44,8 кв. м по адресу <адрес>, участок № (литера Г). В целях ввода гаража в эксплуатацию она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 50 кв. м, на котором находится ее гараж. Ответчик отказал ей в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что она не является собственником объекта недвижимости, рекомендовал обратиться в суд и указал, что в случае признания права собственности на гараж земельный участок будет ей предоставлен.

Согласно техническому паспорту и заключению технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража, сделанного специалистами филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», несущие и ограждающие конструкции гаража соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности и пространственной жесткости и устойчивости, соответствуют требования градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам. Гараж пригоден к эксплуатации. Сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные права и интересы.

В иске Колтакова Т.В. просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, участок №литера Г).

В судебном заседании истец Колтакова Т.В. поддержала свои исковые требования по изложенным доводам и пояснила, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, место для гаража указал начальник Департамента имущественных отношений. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили гараж. После подключили тепло и электроэнергию, заключили договора. Она предпринимала попытки оформить гараж. Гараж находится в ряду с другими гаражами.

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также третье лицо – Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений на иск Колтакова Т.В. ответчик в суд не направил.

Третье лицо – Администрация МО г. Тарко-Сале, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица по его ходатайству.

В письменном мнении по иску Администрация МО г. Тарко-Сале сообщила, что специалистом Администрации проводилась проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой было установлено, что на земельном участке, расположенном в районе Бани, находится объект недвижимости – гараж. Земельный участок Колтакова Т.В. в пользование не предоставлялся, на кадастровом учете земельный участок не состоит. По вопросу оформления права на земельный участок для строительства гаража Колтакова Т.В. не обращалась. Администрация МО г. Тарко-Сале не согласна с иском о признании права собственности на спорный гараж.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ Колтакова Т.В. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 50 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, участок № для строительства гаража (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ответил Колтакова Т.В., что предоставление земельного участка по адресу <адрес>, участок № не представляется возможным, т.к. согласно акту осмотра земельного участка было установлено, что на участке находится объект недвижимости – гараж, права на который не оформлены. В случае обращения в суд и признания судом прав собственности земельный участок будет предоставлен на праве аренды (л.д. 7).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на участке № ряд № в <адрес> расположен гараж, при этом указанный земельный участок ранее не предоставлялся, права не оформлены, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен (л.д. 8).

Истица также представила суду акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору ФИО3, согласно которому при обследовании автомобильного гаража в <адрес>, гараж № нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. На основании данного акта вынесено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности в РФ (л.д. 27-28).

Технический паспорт на гараж подтверждает (л.д. 11-19), что гараж, расположенный в <адрес>, участок № находится в удовлетворительном состоянии процент износа – 8, подключен к централизованному отоплению. Год постройки гаража – ДД.ММ.ГГГГ год.

Заключение технического состояния несущих и ограждающих конструкций спорного гаража содержит выводы, что несущие и ограждающие конструкции гаража, расположенного по адресу <адрес>, участок № (литера Г) находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СНиП в отношении прочности, пространственной жесткости и устойчивости как отдельных элементов, так и здания в целом, соответствуют требованиям градостроительных регламентов, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным правилам и нормам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.20-26).

Как следует из договора энергоснабжения, уже ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Пуровские электрические сети» и истицей Колтакова Т.В. был заключен договор на электроснабжение спорного гаража. Представленные истицей квитанции подтверждают, что она оплачивает поставляемую электроэнергию, а также отопление, также подключенное к гаражу с оформлением договора на ее имя (л.д. 32-34).

Заслушав объяснения истца, изучив мнение третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен гараж по адресу: <адрес>, участок №.

Постановления о выделении земельного участка под строительство гаража, договора аренды земельного участка истец суду не представил.

В ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ содержится понятие самовольной постройки - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, истцу земельный участок для строительства гаража не был предоставлен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 11 и 29 Земельного Кодекса РФ, землепользователем данного земельного участка, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу является Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район, который возражений на иск Колтакова Т.В. в суд не направил.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ закреплено правило, по которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, до внесения изменений Федеральным законом РФ от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ, вступивших в законную силу 1 сентября 2006 года, гласила, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают, что строительство гаража производилось истцом собственными силами и средствами и до ДД.ММ.ГГГГ. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как следует из акта обследования гаража и заявлений соседей по гаражам.

Согласно пункту 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление Пленума), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из акта обследования, технического паспорта, заявлений владельцев соседних гаражей, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица подтвердила, что она осуществила строительство гаража за счет собственных средств. Ее владение гаражом подтверждается заключенными договорами на энергоснабжения и теплоснабжения.

Гараж расположен на земельном участке, предназначенном для размещения гаражей, в <адрес>, расположен в одном из рядов гаражей. Его размещение не противоречит градостроительным регламентам.

При таких обстоятельствах исковые требования Колтакова Т.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колтакова Т.В., - удовлетворить.

Признать право собственности Колтакова Т.В. на гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, участок № (Литера Г).

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 01 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий