РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

при участии представителя истца Гривцов Д.И., ответчиков Михеев Р.А., Михеева М.Н., представителя ответчика Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Михеев Р.А., Михеева М.Н., Михеев Е.Р. и Михеев С.Р. о выселении из жилого помещения и встречному иску Михеев Р.А., Михеева М.Н., Михеев Е.Р., Михеев С.Р. к государственному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной), третье лицо открытое акционерное общество «Таркосаленефтегаз» о признании факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» (далее – ГУ «8 ОФПС») обратилось в суд с иском к ответчику Михеев Р.А., в котором сообщило, что жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, принадлежит Российской Федерации, и передано на праве оперативного управления ГУ «8 ОФПС по ЯНАО», включено в реестр федерального имущества как объект основных средств, закрепленных за ГУ «8 ОФПС» на основании письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик Михеев Р.А. и члены его семьи проживают в данном жилом помещении без оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ. Михеев Р.А. никогда не являлся сотрудником Федеральной противопожарной службы, на момент заселения являлся работником ОАО «Таркосаленефтегаз». Указанное жилое помещение было предоставлено Михеев Р.А. на основании письма генерального директора ОАО НК «Таркосаленефтегаз» в адрес первого заместителя начальника ГУ по делам ГО и ЧС Администрации ЯНАО ФИО17. от ДД.ММ.ГГГГ № и письма в адрес начальника 17 ОГПС МЧС РФ ЯНАО ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными письмами оговаривались условия предоставления жилых помещений в жилом доме по адресу <адрес> ряду работников ОАО НК «Таркосаленефтегаз», а именно, квартир №, №, №, №, № с последующим оформлением договоров купли-продажи жилых помещений.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время квартира № в собственность ОАО НК «Таркосаленефтегаз» не передавалась ввиду отсутствия заинтересованности со стороны ОАО «Таркосаленефтегаз». В ДД.ММ.ГГГГ году Михеев Р.А. был уволен из ОАО «Таркосаленефтегаз», но до настоящего времени занимаемое им и членами его семьи жилое помещение не освободил. До ДД.ММ.ГГГГ истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования вопроса, однако Михеев Р.А. все уведомления о выселении проигнорировал.

В иске ГУ «8 ОФПС» просит выселить Михеев Р.А. из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с иском ГУ «8 ОФПС», ответчик Михеев Р.А. обратился к истцу со встречным иском, в котором сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ года по решению Правления ОАО НК «Таркосаленефтегаз» ему и его семье, как состоящим в очереди на улучшение жилищных условий, была распределена квартира по адресу <адрес> фиксированной ценой квадратного метра с рассрочкой платежа. В ДД.ММ.ГГГГ года им был подписан акт об отсутствии претензий к качеству строительства, и получены ключи от квартиры. Ключи передавал ФИО11, курировавший в то время строительство от 17 ОГПС. В течение трех месяцев он выполнял косметический ремонт в полученной квартире, и в начале ДД.ММ.ГГГГ года заселился туда с семьей. Был заключен договор на пользование газом и подключен телефон. К концу ДД.ММ.ГГГГ года он и еще 4 работников ОАО «Таркосаленефтегаз», получивших квартиры в этом доме, обратились к руководству ОАО «Таркосаленефтегаз» с просьбой заключить с ними договора на выплату стоимости квартир. Были собраны необходимые документы, составлены договора купли-продажи между 17 ОГПС и ими под финансовое обеспечение «Таркосаленефтегаз». Договоры были подписаны ими, генеральным директором ОАО «Таркосаленефтегаз» и направлены в Салехард для подписания руководством 17 ОГПС. Назад они вернулись не подписанными. В ДД.ММ.ГГГГ году был открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг и электроэнергии.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года он уволился из ОАО «Таркосаленефтегаз». В ДД.ММ.ГГГГ года получил от истца уведомление об освобождении квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу в ГУ ОПС ЯНАО по <адрес>, находящемся в оперативном подчинении у ГУ 8 ОФПС, но попытки урегулировать квартирный вопрос были безуспешны. В ДД.ММ.ГГГГ года он попал под сокращение штата и был уволен из ГУ ОПС. Одновременно с увольнением он получил очередное предложение освободить квартиру.

Во встречном исковом заявлении Михеев Р.А. просит признать факт его постоянного проживания в квартире № дома № по <адрес>; признать его право пользования данной квартирой и обязать ГУ 8 ОФПС заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Михеев Р.А. был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском ГУ «8 ОФПС».

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску и соистцов по встречному иску были привлечены члены семьи Михеев Р.А. – Михеева М.Н., Михеев Е.Р., Михеев С.Р.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гривцов Д.И. полностью поддержал исковые требования ГУ «8 ОФПС», а также возражения на иск Михеев Р.А.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Михеев Р.А. возражал против иска ГУ «8 ОФПС», поддержав свои исковые требования, дополнив, что выселяться его семье некуда.

Ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску Михеева М.Н. поддержала позицию Михеев Р.А.

Интересы несовершеннолетних ответчиков и истцов Михеев Е.Р. и Михеев С.Р.. в судебном заседании представляют их родители Михеев С.Р..

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Михеев Р.А. адвокат Власенко В.А. также поддержал позицию своего доверителя, заявив ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям ГУ «8 ОФПС», полагая, что между сторонами возникли жилищные правоотношения, к которым не применимы положения ст. 304, 208 ГК РФ. Ответчики по первоначальному иску Михеев С.Р. поддержали данное ходатайство.

Третье лицо – ОАО «Таркосаленефтегаз», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом его мнения.

В письменном мнении по иску ОАО «Таркосаленефтегаз» сообщило, что ООО «НОВАТЭК – Таркосаленефтегаз» не имело и не имеет прав на жилое помещение по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ООО «НОВАТЭК – Таркосаленефтегаз» вело переписку с 17 ОГПС МЧС РФ ЯНАО, с ГУ по делам ГО и ЧС Администрации ЯНАО о продаже квартир работникам Общества, гарантировало выкуп закладных. Общество оказывало содействие в разрешении вопроса заключения Михеев Р.А. договора купли-продажи квартиры с собственником данного жилого помещения. После прекращения трудовых отношений между Обществом и Михеев Р.А. дальнейшие переговоры с собственником квартиры Михеев Р.А. продолжал самостоятельно.

В соответствии со ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей.

Свидетель ФИО13 (л.д. 175-176) показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он работал заместителем генерального директора ОАО НК «Таркосаленефтегаз» по социальным вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ году директор показал ему письмо 17 ОГПС с просьбой о помощи в финансировании строительства жилья, и он подготовил списки нуждающихся в жилье. Он встречался с начальником 17 ОГПС, оговаривали стоимость квартир. Потом утвердили списки. В ДД.ММ.ГГГГ года они составили акт приемо-передачи квартир с недостатками, и пять человек получили ключи от квартир. Люди въехали. Между 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз» была переписка по оформлению договоров купли-продажи. Договор должен был быть трехсторонним, т.к. гражданам выдавался кредит с рассрочкой на 20 лет, а стоимость квартиры оплачивает ОАО НК «Таркосаленефтегаз». В ДД.ММ.ГГГГ году руководство 17 ОГПС сменилось, и они не смогли оформить договоры. В 2007 году также предпринимались попытки, а люди проживали в квартирах по договоренности.

Свидетель ФИО14 (л.д. 176) показал, что он работает в ОАО НК «Таркосаленефтегаз». В ДД.ММ.ГГГГ года пригласили 5 семей и выдали ключи от квартир, в том числе ему и Михеев С.Р.. После получения ключей они осмотрели квартиры, составили акты приемо-передачи. В ДД.ММ.ГГГГ году его попросили освободить жилое помещение, сказав, что им нельзя там проживать. Никаких документов на квартиру у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ году ОАО НК «Таркосаленефтегаз» дало ему квартиру по <адрес> на условиях ипотеки на 20 лет. Платить он должен предприятию.дебном заседании были оглашены показания свидетелей.

от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора Чернякова С.П., считающего исковые требования ГУ «8 ОФПС» не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, а исковые требования Михеев С.Р., - в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска, изучив доводы третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из представленной суду выписки из реестра федерального имущества следует, что спорная трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, № находится в собственности Российской Федерации (л.д. 27).

Письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе с приложением подтверждает, что спорная квартира в составе других объектов основных средств закреплена в реестре федерального имущества за ГУ «8 ОФПС по ЯНАО» (л.д. 11-18).

Представленные суду доказательства свидетельствуют, что истец ГУ «8 ОФПС по ЯНАО», является правопреемником 17 ОГПС МЧС РФ ЯНАО.

Как следует из переписки между 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз», в ДД.ММ.ГГГГ году между этими юридическими лицами было достигнуто соглашение об участии в совместном инвестировании денежных средств в жилищное строительство. Так, из письма руководителя ОАО НК «Таркосаленефтегаз» начальнику 17 ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ОАО «Таркосаленефтегаз» согласилось на письменное предложение 17 ОГПС от ДД.ММ.ГГГГ приобрести для своих работников пять квартир в построенном 17 ОГПС жилом доме на <адрес>, и просило оформить договора купли-продажи, в том числе и на имя Михеев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО НК «Таркосаленефтегаз» ходатайствовала перед ГУ по делам ГИ и ЧС Администрации ЯНАО, в подчинении которого находился 17 ОГПС, о разрешении заселить квартиры по адресу <адрес> работниками ОАО НК «Таркосаленефтегаз» (л.д. 5). На этом ходатайстве имеется виза о разрешении такого заселения.

Таким образом, законный владелец спорной квартиры – 17 ОГПС, был инициатором предоставления квартиры работнику ОАО НК «Таркосаленефтегаз» путем заключения договора купли-продажи, при этом оплату за квартиру должно было произвести ОАО НК «Таркосаленефтегаз» с последующим удержанием уплаченной суммы со своего работника Михеев Р.А.

Об этом свидетельствует письмо начальника 17 ОГПС руководителю ГУ по делам ГО и ЧС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о заключении договоров купли-продажи квартир в доме № по <адрес> работникам ОАО НК «Таркосаленефтегаз», в т.ч. с Михеев Р.А. – на квартиру № (л.д. 7).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ 17 ОГПС, правопреемником которого является истец ГУ «8 ОФПС», составило акт распределения квартир в доме № по <адрес>, где прямо указано, что спорная квартира № распределена ОАО «Таркосаленефтегаз» (л.д. 8-9).

Ранее – ДД.ММ.ГГГГ в ОАО НК «Таркосаленефтегаз» уже состоялось распределение квартир в доме на <адрес> (л.д. 155), и Михеев Р.А. была выделена спорная квартира. (В списке указан номер квартиры №, однако суд признает это опиской, т.к. в последующих документах номер квартиры Михеев Р.А. указан 39).

Представленные Михеев Р.А. и его представителем документы подтверждают, что с ДД.ММ.ГГГГ года Михеев Р.А. и члены его семьи проживали в спорной квартире, установили окна. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году Михеев Р.А. заключил договор на оказание услуг телефонной связи по данному адресу (л.д. 113), впоследствии оплачивал коммунальные услуги (л.д. 83-112).

Вместе с тем, договор купли-продажи квартиры между 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз» так и не был заключен.

Михеев Р.А. представил суду копии писем, подтверждающих, что его работодатель ОАО НК «Таркосаленефтегаз» пытался урегулировать возникшую проблему. Об этом свидетельствуют письма ГУ по делам ГО и ЧС по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО НК «Таркосаленефтегаз», из содержания которых следует, что ОАО НК «Таркосаленефтегаз» предложило вместо заключения договора купли-продажи квартиры оформить договор мены, намереваясь представить 17 ОГПС вместо квартир в доме № на <адрес> квартиры, принадлежащие ОАО НК «Таркосаленефтегаз» в доме на <адрес>. При этом ГУ по делам ГО и ЧС ЯНАО было согласно на оформление договора мены, и считало его проект приемлемым для подписания (л.д. 159-160).

Но ни договор купли-продажи с использованием денежных средств ОАО НК «Таркосаленефтегаз», ни договор меры между юридическими лицами – 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз» так и не были заключены, а Михеев С.Р. продолжал проживать в спорной квартире.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ответе на запрос ООО «Расчетно-информационный центр» 17 ОГПС подтвердил факт проживания Михеев Р.А. в квартире № дома № по <адрес> (л.д. 161).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Аналогичная норма содержится в части 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которому собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые указаны в ЖК РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственником спорного жилого помещения является истец по первоначальному иску ГУ «8 ОФПС», - правопреемник 17 ОГПС. Реализуя свои права собственника жилого помещения, 17 ОГПС принял решение продать квартиру в целях привлечения финансовых средств другому юридическому лицу – ОАО НК «Таркосаленефтегаз». При этом согласно ст. 17 ч. 1 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Таким образом, при оферте, направленной в адрес ОАО НК «Таркосаленефтегаз» с предложением вложить финансовые средства в жилищное строительство, 17 ОГПС осознавал, что квартиры будут использованы приобретателем для проживания граждан.

Между тем, договор купли-продажи квартиры между этими юридическими лицами, равно как и договор мены, не был оформлен.

Так, согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Вместе с тем, надлежащие письменные доказательства подтверждают, что 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз» договорились о заключении такого договора или договора мены, согласовали все необходимые условия. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

Следовательно, намерение 17 ОГПС на продажу спорной квартиры является очевидным.

Это обстоятельство подтверждается также тем, что на протяжении длительного времени, - до ДД.ММ.ГГГГ года, истец не обращался к Михеев С.Р. или ОАО НК «Таркосаленефтегаз» с требованием освободить квартиру.

При этом между истцом – ГУ «8 ОФПС» (ранее – «17 ОГПС») и Михеев С.Р. не существует никаких договорных отношений, а, следовательно, при разрешении спора нормы Гражданского Кодекса РФ об обязательствах применению не подлежат.

Так, Михеев С.Р. заселился в квартиру на основании распределения жилых помещений его работодателем – ОАО НК «Таркосаленефтегаз», намеренным приобрести жилье для своих работников, и принявшим для этого определенные меры. При этом доказательства свидетельствуют, что решение о предоставлении жилья именно Михеев С.Р. и ряду других работников принял работодатель. Несмотря на то, что данное решение принято в ДД.ММ.ГГГГ году, в период действия ЖК РСФСР, оснований для признания данного распределения, как основанного на условиях договора социального найма, не имеется. Так, согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, и иных соответствующих Советов народных депутатов. В данном случае квартира представлялась Михеев Р.А. с условием оплаты им стоимости квартиры с рассрочкой на 20 лет и с фиксированной ценой квадратного метра. Нормы, регулирующие договор социального найма, как в период действия ЖК РСФСР, так и в ЖК РФ, не содержат обязанности нанимателя оплатить стоимость предоставленной квартиры. По данному основанию отношения, возникшие между Михеев Р.А. и ОАО НК «Таркосаленефтегаз» не могут быть признаны договором социального найма, в связи с чем оснований для удовлетворения данного требования Михеев Р.А., изложенного во встречном иске, не имеется.

Между тем, данные отношения, учитывая условия предоставления жилья – по распределению работодателя, наличие льготы – фиксированная стоимость квадратного метра жилья, рассрочка оплаты, содержат элементы как жилищных, так и гражданско-правовых отношений.

Таким образом, разрешая иск ГУ «8 ОФПС», суд учитывает, что обязательственных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

При таких обстоятельствах следует применять нормы, регулирующие право собственности.

Согласно ст. 209 п. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 296 п. 1 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Как установлено судом, истец – ГУ «8 ОФПС» является законным владельцем спорной квартиры, переданной ему в составе другого имущества, находящегося в федеральной собственности, в оперативное управление.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Полномочие собственника по владению имуществом означает право реально им обладать. В рассматриваемом случае имущество – спорная квартира, выбыла из владения истца ГУ «8 ОФПС», и находится во владении семьи Михеев С.Р..

При этом никакого договора на пользование квартирой с ответчиком Михеев Р.А. у истца действительно не заключено, квартира Михеев С.Р. истцом не распределялась. Иных оснований для возникновения у Михеев Р.А. жилищных прав на квартиру, установленных ст. 10 ЖК РФ, также не установлено. Следовательно, требования истца ГУ «8 ОФПС» об истребовании своего имущества путем выселения ответчиков Михеев С.Р. являются законными и обоснованными.

Таким образом, в данном случае иск ГУ «8 ОФПС» является виндикационным, т.е. иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику, в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, не имеется, т.к. в данном случае квартира выбыла из обладания законного владельца – ГУ «8 ОФПС».

В судебном заседании представитель ответчика Михеев Р.А. – Власенко В.А. заявил ходатайство о применении к требованиям ГУ «8 ОФПС» последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики Михеев Р.А. и Михеева М.Н. поддержали данное ходатайство.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из этого следует, что в данном случае, так как заявлено требование о защите права собственника путем возвращения имущества из чужого незаконного владения, а не негаторный иск, закрепленный ст. 304 ГК РФ, применяются общие положения об исковой давности.

Согласно ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, уже с ДД.ММ.ГГГГ года предшественник истца 17 ОГПС знал о проживании Михеев С.Р. в квартире без заключения договора. В акте распределения квартир в жилом доме по <адрес> (л.д. 8-9) от ДД.ММ.ГГГГ уже отражено, что квартира № передана ОАО «Таркосаленефтегаз».

Последние переговоры между 17 ОГПС и ОАО НК «Таркосаленефтегаз», закрепленные в доказательствах, относятся к ДД.ММ.ГГГГ году.

В письме в ООО «РИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ руководитель 17 ОГПС подтвердил, что в квартире № дома № по <адрес> проживает именно Михеев Р.А.

Следовательно, в течение всего этого времени, т.е. более трех лет, истец знал о проживании Михеев Р.А. в квартире без каких-либо правоустанавливающих документов, однако в суд с иском не обращался. Предусмотренных законом оснований для приостановления течения срока исковой давности, либо его перерыва, не установлено.

Возражая против заявления ответчиков о применении последствий пропуска исковой давности, представитель истца ГУ «8 ОФПС» пояснил, что между сторонами не существовало никаких правоотношений, - договора, ордера. Между тем, отсутствие данных документов не является основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для обращения в суд. Таким образом, в удовлетворении иска ГУ «8 ОФПС» к Михеев С.Р. о выселении следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая встречные исковые требования Михеев С.Р. к ГУ «8 ОФПС» о признании факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением и обязывании заключения договора социального найма, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Прежде всего, факт постоянного проживания Михеев Р.А. и членов его семьи в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года не влечет юридических последствий. Так, жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, среди которых нет такого основания для возникновения права на жилье, как факт пользования им. Кроме того, данный факт никем не оспаривается и может быть подтвержден в ином, несудебном порядке.

По тем же основаниям не может быть удовлетворено требование Михеев С.Р. о признании права пользования спорным жилым помещением. Так, согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Ни одного из данных оснований для признания права пользования Михеев С.Р. спорной квартирой не имеется.

Кроме того, никаких предусмотренных законом оснований для удовлетворения третьего требования Михеев Р.А. и возложении на ГУ «8 ОФПС» обязанности заключить с ним договор социального найма жилого помещения также не имеется. Так, на момент заселения в квартиру Михеев Р.А. не являлся работником владельца жилья – 17 ОГПС, и жилое помещение не могло быть ему предоставлено по основаниям, предусмотренным ст. 43 ЖК РСФСР. В данное время оснований для заключения договора социального найма жилого помещения, предусмотренных Главой 7 ЖК РФ, не имеется. Так, Михеев С.Р. не состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилья (ст.ст. 51-52 ЖК РФ), и спорное жилое помещение ранее предоставлялось им за плату бывшим работодателем – ОАО НК «Таркосаленефтегаз». Другого основания для заселения в квартиру не существовало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Михеев С.Р. к ГУ «8 ОФПС» также следует отказать.

Разрешая данный спор, суд принимает во внимание, что проблема остается нерешенной. Вместе с тем, суд руководствуется ст. 10 п. 3 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В связи с этим суд полагает, что стороны вправе с участием третьего лица ОАО НК «Таркосаленефтегаз» разрешить возникшую проблему добровольно, путем заключения соответствующих соглашений.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной)» к Михеев Р.А., Михеева М.Н., Михеев Е.Р.. Михеев С.Р. о выселении из жилого помещения, - отказать.

В удовлетворении встречного иска Михеев Р.А., Михеева М.Н., Михеев Е.Р. и Михеев С.Р. к государственному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (договорной), о признании факта постоянного проживания, признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с решением суда в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 30 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий