Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 5 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.

с участием представителя истца Клочкова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-615\11 по иску Кучеренко Н.С. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном реконструированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на пристрой, сохранении перепланировки и переустройства жилого помещения, указав в заявлении, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году с целью повышения благоустройства квартиры провел перепланировку и переустройство жилого помещения, и пристроил к нему помещение площадью 13,9 кв. метров. Квартира соответствует требованиям СНиП, ГОСТ и ТУ, пристроенное помещение пригодно к эксплуатации. По обследованию жилого помещения службой Пуровские коммунальные системы сделан вывод, что работа по переустройству сантехнического оборудования выполнена по техническим требованиям и правилам пользования сантехнического оборудования. Газовое оборудование установлено согласно норм СНиП 42-01-2002г. Просит узаконить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переоборудованном виде, признать право собственности на пристрой к жилому дому.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором указал, что право собственности на самовольную пристройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. С исковыми требованиями истца не согласны. Истец фактически реконструировал жилое помещение, поэтому считает, что исковые требования следует изложить в виде: сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Истец, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

Представитель истца Клочкова Н.В. в судебном разбирательстве исковые требования изменила на требование о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, как указано в техпаспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и объяснила суду, что дом одноэтажный, 4-квартирный, с отдельными входами, к каждой квартире сделаны пристрои с целью благоустройства жилищных условий жильцов. Жильцы дома не возражают против пристроенного помещения к квартире Кучеренко Н.С., поскольку это не нарушает границ дома, права других жильцов. Помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, строительным нормам и правилам пригодно к эксплуатации. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии необходимо истцу для решения вопроса о приватизации жилого помещения.

Ответчик, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилое помещение состояло из жилой комнаты 8,3 кв. метров, жилой комнаты 10,5 кв. метров, жилой комнаты 20,4 кв. метров, кухни 8,5 кв. метров, туалета 1,5 кв. метров, ванной 3,5 кв. метров, коридора 5,6 кв. метров, коридора 6,5 кв. метров, общая площадь квартиры составляла 64,8 кв. метров, жилая площадь 39,2 кв. метров.

При этом суд отмечает, что на плане имеется помещение литер а1, размером 5,55 на 2,3 метров.

Технический паспорт на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что спорная квартира состоит из жилой комнаты 9,1 кв. метров, помещения 8,3 кв. метров, помещения 13,9 кв. метров, кухни 8,5 кв. метров, туалета 1,2 кв. метров, коридора 5,6 кв. метров, коридора 6,3 кв. метров, встроенных шкафов 0,2 кв. метров, 0,5 кв. метров и 0,6 кв. метров, общая площадь квартиры составляет 77,9 кв. метров, жилая площадь 48,4 кв. метров.

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что помещение, пристроенное к дому при заключении договора социального найма жилого помещения уже включено в общую площадь спорной квартиры и составляет 78,2 кв. метров, в том числе жилой 45,0 кв. метров.

В то время как из плана квартиры до переустройства, перепланировки и реконструкции следует, что первоначально квартира составляла общую площадь 64,8 кв. метров.

В силу ст. 29 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд установил, что спорное строение соответствует нормам и требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, об этом свидетельствует Техническое обследование на соответствие требованиям строительных норм и правил и Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пристрой к квартире в виде жилого помещения уже включен в составную часть жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности ответчика и предоставлен истцу по договору социального найма жилого помещения.

Следовательно, ответчик также желает сохранение жилого помещения по адресу: <адрес> пристроенным помещением к квартире, произведенными перепланировкой и переустройством, поскольку требований о приведение жилого помещение в прежнее состояние ответчик не заявил.

Как видно из представленного истцом плана квартиры, до и после переустройства и перепланировки, переустройство и перепланировка квартиры в действительности были произведены.

Кроме того, из письменных сообщений МУП «Пуровские коммунальные системы, ООО «Пургазсервис», ООО «Стройтехсервис», филиала ФБУ здравоохранения в г. Тарко-Сале видно, что указанными учреждениями проведена проверка спорного объекта и установлено, что переустройство, перепланировка и реконструкция квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, правилами пожарной безопасности, соблюдены санитарно-эпидемиологические правила.

Граждане, проживающие в многоквартирном жилом доме также сообщили о том, что возражений по поводу перепланировки, переустройства со строительством пристроя к квартире № дома № по <адрес> не имеют.

Более того, истцом проведено техническое обследование спорного объекта на соответствие требованиям строительных норм и правил, произведенное ООО «Северстройпроект», имеющего свидетельство о допуске на указанные работы, по заключению которого пристроенное помещение пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения квартиры многоквартирного дома.

Таким образом, истец доказал, что спорное строение соответствует всем нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, доводы истца не опровергнуты ответчиком.

Поэтому суд убедился, что возможно сохранение жилое помещение в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кучеренко Н.С. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном реконструированном состоянии

- удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, дом № квартира № в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, соответствующему техническому паспорту жилого помещения, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 10 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: _________