Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 18 августа 2011года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.

при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием истца Коба В.И., представителя ответчика Захарова В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-528\11 по иску Коба В.И. к Администрации муниципального образования поселок Уренгой, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, указав в заявлении, что в соответствии с Актом выбора земельного участка под строительство четырех боксов под автосервис в период ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного в <адрес>, он своими силами и средствами завершил строительство гаражных боксов №, №, №, №. С ДД.ММ.ГГГГ года гаражи используются по назначению. В настоящее время акт выбора земельного участка под строительство соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Границы земельных участков, интересы иных застройщиков и интересы ответчиков не нарушены. По окончанию строительства гаражей, он принял меры к дальнейшему получению правоустанавливающих документов, получил технический паспорт, обратился в Департамент имущественных и земельных отношений. Просит признать право собственности на гаражные боксы №, №, №, № в п<адрес>.

В судебном заседании истец Коба В.И. поддержал иск по первоначальным заявленным исковым требованиям - признании права собственности на гаражи №, №, №, №, объяснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией п. Уренгой ему в числе других жителей п. Уренгой был отведён земельный участок под строительство 4-х гаражей в северной части промзоны <адрес>. Он начал строительство гаражей в капитальном исполнении, в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в Администрацию п. Уренгой с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены четыре гаража. От него потребовали новый акт выбора земельного участка под строительство 4-х боксов под автосервис, такой акт был ему выдан, который также соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны. Он достроил гаражные боксы под номерами №, №, № и №, данное имущество соответствует всем строительным нормам и правилам, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает ничьи права и законные интересы. Он построил гаражи в соответствии с актом выбора земельного участка под строительство 4-х гаражных боксов от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство гаражей не требовалось. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Захарова В.С. иск не признала и объяснила суду, что акт выбора земельного участка под строительство гаражей в капитальном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ истцу Коба В.И., как заказчику, не выдавался, этот акт выбора делался под строительство комплекса гаражей для жителей п. Уренгой, земельный участок Администрация п. Уренгой отводила для себя. Истец самовольно построил гаражные боксы. Предъявление иска о признании права собственности на самовольную постройку, в отношении которой не были получены строительные разрешения, является злоупотреблением правом. Суд должен разрешить такой спор только после того, как будет разрешён вопрос о безопасности самовольной постройки и установлено, что застройщик принял все необходимые меры для получения строительного разрешения. Налицо бездействие истца в получении строительных разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию СТО. Землеотвода не было, актов выбора земельного участка ни под строительство 4-х гаражей, ни под строительство автосервиса конкретно для истца Администрация п. Уренгой не делала. Интересы Администрации п. Уренгой нарушены в плане, как истцом используется самовольная постройка, не создаёт ли она угрозу жизни и здоровью населения посёлка. Истец не представил доказательств, подтверждающих его право собственности на гаражи. Просит в иске отказать.

Представители соответчиков, своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, возражений по иску не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей соответчиков.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец и ответчик представили суду ксерокопии актов выбора земельного участка под строительство гаражей в капитальном исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых очевидно, что земельный участок в северной части промышленной зоны поселка Уренгой <адрес> <адрес> комиссия признала пригодным для размещения гаражей в капительном исполнении.

В акте, представленном представителем ответчика, заказчик и номер бокса (гаража), выделенный определенному лицу, не указаны.

Из ксерокопии акта выбора земельного участка, представленного истцом, видно, земельный участок в северной части промышленной зоны поселка район овощехранилища ОРСа под строительство боксов №, №, №,№ предоставлен заказчику Коба В.И.

Представитель ответчика Захарова В.С., утверждая, что указанный земельный участок предоставлялся под строительство комплекса гаражей для жителей поселка Уренгой, а отвод земельного участка Администрация п. Уренгой производила для себя, в то же время не представила суду Распоряжение Главы Администрации п. Уренгой о предоставлении земельного участка под строительство гаражей под №, №, №, № иному лицу, нежели Коба В.И..

Поэтому суд убедился, что акт отвода земельного участка под строительство гаражей под №, №, №, № был представлен именно Коба В.И.

Кроме того, представитель ответчика не представил суду доказательств того, что собственниками спорных гаражей №, №, №, № являются другие лица.

Истцом представлены технические паспорта на каждый гараж №, №, №, №, которые содержат подробное описание объектов недвижимости, выкопировку из топографической съемки п. Уренгой в котором зафиксирована привязка земельного участка под строительство четырех боксов под автосервис в капитальном исполнении, подписанная специалистом по земельным вопросам администрации п. Уренгой ФИО9.

Выкопировка подтверждает наличие на земельном участке в северной части промзоны п. Уренгой <адрес> массовой застройки гаражами, в числе других имеются гаражи №, №, №, №, кроме того, в одном ряду гаражей имеется гараж под № №.

Представленным свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что гараж № по адресу: <адрес> бокс № принадлежит на праве собственности ФИО3, что иллюстрирует создание на указанном земельном участке гаражей не только истцом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений в том, что гаражи истца расположены в районе массовой застройки гаражами согласно акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом предоставлена справки о том, что три спорных гаража электрифицированы ОАО «Тюменская энергосбытовая компания», установлены счетчики учета потребляемой электроэнергии, истец не имеет задолженности по оплате электроэнергии.

Отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию Пуровский район Главного управления МЧС России сообщил о том, что жалоб, заявлений на предмет нарушения Коба В.И. требований пожарной безопасности со стороны граждан и юридических лиц не поступало.

Градостроительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что назначение земельных участков - индивидуальные гаражи в п. <адрес>, соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны - зона производственная и инженерно-транспортная ифраструктуры, установленному в составе Генерального плана, совмещенного с проектом планировки п. Уренгой, утвержденного представительным органом местного самоуправления: Решением собрания депутатов МО п. Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ № и Решением собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 260, п. 1 ст. 262 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 262 ГК РФ - лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По правилам, изложенным в п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

В п. 1 статьи 32 Земельного кодекса РФ указано, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ установлено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 Градостроительного кодекса РФ, в редакции от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, действующей на время постройки гаражей, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Так как гаражи находятся на специально отведенном для этих целей участке, который был предоставлен истцу для строительства гаражей, получение разрешения на его строительство не требуется. По этим основаниям построенные истцом гаражи не являются самовольной постройкой.

Таким образом, исследованные документы свидетельствуют, что земельный участок, на котором расположен возведенный истцом капитальные гаражи №, №, №, №, предоставлялся ему для строительства гаражей, как физическому лицу.

Истец за счет собственных средств произвел строительство гаражей, однако надлежащим образом до настоящего времени право собственности на объект недвижимости не оформлено.

Истец представил убедительные доказательства, что в ином внесудебном порядке, его право собственности на объекты недвижимости не может быть признано.

Так истец оформил технические паспорта на каждый гараж в отдельности, в ДД.ММ.ГГГГ году подавал заявления о заключении договора аренды земельного участка, получил акт выбора земельного участка под строительство автомастерской.

Впоследствии истец обращался к ответчикам с просьбой завершить оформление права собственности на гаражи, принимая меры к получению документов в ином, не судебном порядке.

Объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, включая ответчика.

Техническое описание объектов подтверждает их безопасность и соответствие предъявляемым к строению требованиям.

Согласно ст. 85 п. 2 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Представленное истцом градостроительное заключение подтверждает, что земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, предназначен для использования именно для размещения гаражей.

Доводы ответчика о том, что истец использует имеющиеся спорные гаражи для оказания услуг автосервиса, которые представляют угрозу жизни и здоровья населения п. Уренгой, не влекут в рамках заявленных исковых требований оснований для отказа в признании права собственности на гаражи, поскольку порядок контроля за деятельностью индивидуальных предпринимателей установлен другой.

Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Таким образом, осуществление контроля за деятельностью индивидуального предпринимателя не предусматривает лишения его прав на собственность.

Ответчик не доказал, что право собственности истца на гаражи создаст угрозу жизни и здоровья людей, нарушит права и законные интересы Администрации п. Уренгой и чем именно это будет выражаться.

Так как гаражи были возведены истцом на специально отведенном для этих целей земельном участке, на основании Акта выбора данного земельного участка органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент его издания, размещение постройки соответствует градостроительному заключению, исковые требования Коба В.И. о признании права собственности на объекты недвижимости - гаражи № №, №, №, №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Коба В.И. к Администрации муниципального образования поселок Уренгой, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать право собственности Коба В.И. на недвижимое имущество - гаражи №, №, №, №, расположенные в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. Срок обжалования исчислять со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 23 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: