Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 19 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Сидельник Н.А.,

при секретаре Рогозиной З.И.

с участием представителя истца Варюха Г.А., ответчика Лопато Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-624\11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глория» к Лопато Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Лопато Л.В., управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» транзитный номер № совершил наезд на здание магазина «Глория» по адресу: <адрес>, причинив ООО «Глория» материальный ущерб. В результате наезда на здание был разбит цоколь магазина, деревянный каркас, повреждены деревянные стойки, в результате чего утепление цоколя, состоящее из опилок, высыпалось. Также разбита верхняя обивка магазина, состоящая из пластикового сайдинга, разбилось витринное стекло. Ответчик пробил металлический забор полисадника. От удара в стену магазина, внутри магазина сдвинулось пристенное оборудование и с него упал товар. При открытии магазина в присутствии работников вневедомственной охраны все было сфотографировано, комиссией зафиксировано повреждение товара в торговом зале. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился для возмещения ущерба. Поэтому восстановление магазина было произведено за счет истца: оплата на выполнение работ по договору подряда <данные изъяты> рублей, стоимость строительных материалов <данные изъяты> рублей, поврежден товар на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость металлического забора <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Кроме того, Лопато Л.В. ДД.ММ.ГГГГ придя в магазин «Глория» вел себя недостойно, чем причинил моральный вред коллективу магазина, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений по иску не представил.

Представитель истца в судебном заседании Варюха Г.А. иск поддержал, объяснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов утра гражданин Лопато Л.В. на управляемом им автомобиле марки «Мерседес- Бенц» въехал в здание магазина «Глория», от сильного удара разбилось витринное стекло магазина, повреждены обивка магазина, цоколя, ограждение, произошло смещение полок с товаром, часть товара упала и разбилась, магазину причинён материальный ущерб. В присутствии сотрудников милиции были сделаны фотографии места происшествия, составлен акт осмотра места происшествия, всё зафиксировано, из работников магазина была создана комиссия, которая составила акт об ущербе. При осмотре места происшествия и оценке ущерба Лопато Л.В. не присутствовал, он в это время спал. И позже он ни разу не появился в магазине, не извинился перед коллективом магазина за содеянное и не принял мер к добровольному возмещению ущерба. Весь коллектив магазина был возмущён поведением Лопато Л.В.. Моральный вред оценили в <данные изъяты> рублей. Работники магазина своими силами вынуждены были наводить порядок в магазине после ДТП, убирать всё разрушенное, был нанят плотник, с которым произвели замеры поврежденной части магазина и составили расчеты по необходимым для восстановления магазина материалам, услугам плотника. Сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей, услуги плотника <данные изъяты> рублей, стоимость строительных материалов составила <данные изъяты> рублей, стоимость металлического забора, который они заказали и он изготавливается составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Надо ещё закупать стекло витринное, которое в калькуляцию не внесено. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Лопато Л.В. в судебном разбирательстве иск не признал и объяснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов он действительно въехал в здание магазина «Глория» на автомобиле, у которого отказали тормоза. Автомобиль въехал в ту часть магазина, где находились ковровые изделия, от сильного удара упали полки с товаром в другой части магазина. Он не отрицаю, что удар был сильный. Позже он сам приходил к директору магазина Варюха Г.А., говорил, что сможет восстановить повреждённую часть магазина. Не согласен с суммой ущерба и с калькуляциями, считает, что должен был пройти тендер по ремонту магазина, стоимость материалов и расценки услуг могут быть разные. Считает сумму ущерба завышенной, ему показывали две коробки с поврежденным и разбитым товаром, считает, что ущерб был незначительный. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.) обязаны возместить, вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Лопато Л.В., управляя автомобилем «Мерседес – Бенц» транзитный номер №, двигался по <адрес> в направлении магазина «Глория», отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего допустил наезд на здание магазина «Глория», причинив ООО «Глория» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено участие автомобиля «Мерседес-Бенц» транзитный номер № под управлением Лопато Л.В. в дорожно-транспортном происшествии - въезда автомобиля в здание магазина «Глория».

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание магазина «Глория» имеет повреждения в виде оторванного сайдинга, пролом деревянных досок, обшивки здания. На участке возле здания виден след от автомобиля. Также возле здания оторвана часть ограждения около 3 метров.

Истец в подтверждение расходов на восстановление первоначального вида магазина представил договор подряда на выполнение работ по ремонту фасада здания магазина «Глория», заключенный с ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, товарную накладную на материалы, приобретенные для ремонта здания на сумму <данные изъяты> рублей.

Акт об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с фотографиями, иллюстрирующими повреждение и уничтожение товара в торговом зале магазина «Глория», представленные истцом подтверждают сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, наличие самого факта ущерба истец, по мнению суда, доказал представленными доказательствами, также доказал размер причиненного ущерба.

Суд, оценив обстоятельства причинения ущерба, вызванные дорожно-транспортным происшествием, приходит к выводу о том, что установлена вина ответчика в причинении повреждения чужого имущества.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба.

Поэтому суд пришел к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба обоснованный и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, возмещение компенсации морального вреда юридическому лицу не предусмотрено законом и поэтому не может быть удовлетворено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Глория» к Лопато Л.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Лопато Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глория» возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Во взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме с 24 августа 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: