об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты /
УФО /
Ямало-Ненецкий автономный округ /
Пуровский районный суд /
об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда

об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 03 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Белошапкина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 521/2011 по иску Белошапкина Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю Отдела ССП по <адрес> УФССП России по ЯНАО Мацько В.Н. об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкина Т.В. обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором указала, что в отношении нее судебным приставом УФССП по <адрес> ЯНАО Мацько В.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей. В процессе исполнения указанного производства судебным приставом вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, направлено для исполнения, в том числе, в дополнительный офис № Губкинского ОСБ 8495, находящийся в <адрес>, где на ее имя открыт счет на банковскую карту VISA CLASSIC (Виза Классик) №, куда поступает детское пособие на ребенка. В апреле 2011 г. не смогла снять с карточки детское пособие, поскольку операция по снятию денег была запрещена. Выяснилось, что в соответствии с постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ее счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ эти деньги были перечислены в адрес отдела судебных приставов по <адрес> ЯНАО и зачислены согласно платежного поручения № на их лицевой счет. Считает, что судебным приставом Мацько В.Н. и Губкинским отделением Сбербанка грубо нарушаются права и свободы ее и ее малолетних детей, т.к. она – одинокая мать, имея право получать пособие на своего двухлетнего ребенка, гарантированное государством, не может это право осуществить, вынуждена занимать деньги. Считает, что банк незаконно зачислил на ее счет денежные средства, а судебный пристав незаконно арестовал в полном объеме ее счет. Арест должен быть снят. В результате совместных незаконных действий ответчиков на ее счете образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, что само по себе ставит ее в положение должника перед Губкинским ОСБ. Моральный вред, выразившийся в причинении ей нравственных страданий, оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ЯНАО Мацько В.Н. в части наложения ареста на её счет в полном объеме и отказе об исключении из-под ареста сумм перечисленных на её счет в качестве детского пособия не законными; обязать судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н. снять арест с банковского счета в части сумм детского пособия; обязать Губкинское ОСБ 8495 дать разрешение на производство операций по получению детского пособия с банковской карты № ВИЗА КЛАССИК и списать задолженность по счету в Губкинском ОСБ 8495; взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заявитель Белошапкина Т.В. поддержала заявление о частичном отказе от иска в части требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Мацько В.Н., при этом, настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в результате списания денег со счета она и дети остались без средств к существованию, так как денежные средства являются детским пособием, на которое взыскание не должно обращаться. Денежные средства, которые списал банк в размере <данные изъяты> рублей, поступили на ее счет не известно откуда и после их списания банк так же выставил ей задолженность.

Ответчик – АК СБ РФ, в лице Губкинского ОСБ № 8495, извещены, представителя в суд не направил. В отзыве на иск указали, что довод истца о том, что 16 апреля на ее счет были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют действительности. Постановление о списании денежных средств со счета Белошапкина Т.В. соответствовало требованиям закона и было исполнено. Соблюдение требований закона в части запрета на взыскание определенных видов доходов должника, входит в обязанность судебного пристава-исполнителя. Просят в удовлетворении иска отказать.

Судебный пристав–исполнитель Мацько В.Н. и представитель УФССП по ЯНАО участие в судебном заседании не принимали, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, направили отзыв на иск, в котором начальник Пуровского отдела судебных приставов УФССП по ЯНАО ФИО5 указал, что в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа Белошапкина Т.В. заявила, что у нее отсутствуют денежные средства на которые может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ Губкинский ОСБ №8495 предоставило судебному приставу-исполнителю платежное поручение о списании со счета должника Белошапкина Т.В. и перечислении на депозитный счет Отдела судебных приставов по <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты>. После чего, денежные средства были распределены в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мацько В.Н. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов должника, наложении ареста. После получения ДД.ММ.ГГГГ копий платежных поручений подтверждающих перечисление взысканных денежных исполнительное производство № окончено по основаниям пп.2 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и их представителей.

Заслушав объяснения истца, оценив доводы иска и отзыва на иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения Пуровского районного суда ЯНАО в отношении Белошапкина Т.В. о взыскании с неё <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.23).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета должника Белошапкина Т.В. № по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Должник утверждает, что в результате такого списания она и её ребенок остались без средств к существованию, так как денежные средства, которые зачислялись на ее счет, являются детским пособием, на которое взыскание не должно обращаться.

Разрешая спор в рамках заявленных требований, суд руководствуется законом.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела следует, что Белошапкина Т.В. была принята на работу на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21, 18), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.16-17), на содержание которых истец получает ежемесячное пособие (л.д.37) списанные со счета Белошапкина Т.В. денежные средства частично являются детским пособием.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п.12 ч.1 ст.101 вышеуказанного закона взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д..

Это обстоятельство должно учитываться при осуществлении исполнительных действий.

Таким образом, списание денежных средств со счета должника произведено судебным приставом-исполнителем без учета указанных требований закона.

В выписке по счету банковской карты должника Белошапкина Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о зачислении на её счет денежных средств соответствующих размерам детских пособий, операция по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Это означает, что списание денежных средств со счета должника фактически обращено взыскание на пособие на ребенка в полном размере, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н., в части наложения ареста на счет должника в полном объеме и отказе об исключении из-под ареста сумм перечисленных на счет Белошапкина Т.В. в качестве детского пособия, следует признать незаконными. Соответственно, требования о разрешении производства операций по получению детского пособия с банковской карты Белошапкина Т.В. также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что требования о списании задолженности по счету в Губкинском ОСБ 8495 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждено необоснованное зачисление денежных средств на ее счет.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мацько В.Н., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, требования о снятии ареста с банковского счета истца в части сумм детского пособия, не подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что суду не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, причиненных действиями ответчиков, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального среда, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белошапкина Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации, в лице Губкинского отделения № 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России», судебному приставу-исполнителю Отдела ССП по <адрес> УФССП России по ЯНАО Мацько В.Н. об оспаривании действий должностных лиц и взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ЯНАО Мацько В.Н. в части наложения ареста на счет Белошапкина Т.В. № в ОАО «Сбербанк России» по вкладу: Viza Classic Сбербанка России в рублях, номер банковской карты № и в части отказа об исключении из-под ареста сумм перечисленных на счет в качестве детского пособия, признать незаконными.

Обязать Губкинское ОСБ 8495 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» дать разрешение на производство операций по получению детского пособия с банковской карты № по вкладу: Viza Classic Сбербанка России в рублях по счету № в ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его изготовления решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда будет изготовлено, 08 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тарко-Сале 03 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Белошапкина Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Белошапкина Т.В. обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ЯНАО Мацько В.Н. в части наложения ареста на ее счет в полном объеме и отказе об исключении из-под ареста сумм перечисленных на ее счет в качестве детского пособия не законными; обязать судебного пристава-исполнителя Мацько В.Н. снять арест с банковского счета в части сумм детского пособия; обязать Губкинское ОСБ 8495 дать разрешение на производство операций по получению детского пособия с банковской карты № ВИЗА КЛАССИК и списать задолженность по счету в Губкинском ОСБ 8495; взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление Белошапкина Т.В. о частичном отказе от иска, в части требований, предъявленных к судебному приставу приставу-исполнителю Мацько В.Н..

В судебном заседании Белошапкина Т.В. заявление о частичном отказе от иска поддержала.

Ответчик – АК СБ РФ, в лице Губкинского ОСБ № 8495 ОАО «Сбербанк России» извещены, представителя в суд не направил. В отзыве на иск просили в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и их представителей.

Изучив заявление истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание характер спорных отношений, суд считает, что отказ истца от иска нарушает права и законные интересы её несовершеннолетних детей и не соответствует требованиям закона, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.39, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Белошапкина Т.В. об отказе от требований к судебному приставу-исполнителю Мацько В.Н. оставить без удовлетворения, продолжить рассмотрение искового заявления по требованиям, изложенным в иске.

Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С.Юнусова