ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 18 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусова Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/11 по иску Филимонов В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов В.А. обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, в котором указал, что истец работал у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в качестве автослесаря до ДД.ММ.ГГГГ. За период с февраля по март 2010 года задолженность по заработной плате взыскана решением Пуровского районного суда ЯНАО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с апреля 2010 года по январь 2011 года истец заработную плату не получал. Согласно п. 4.1. трудового договора сторонами определена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Задолженность за 10 месяцев составила <данные изъяты> рублей. Истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, за восстановлением своих нарушенных прав истец вынужден обращаться в суд, в связи с чем, истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на статью 151 ГК РФ, статьи 135, 136, 237 ТК РФ и ст.37 Конституции РФ, просит взыскать с ООО СК «Стройкомплекс» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Филимонов В.А. в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО СК «Стройкомплекс» ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, мнение по иску в суд не представила.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие истца и ответчика.

Возражений от истца о рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из способов защиты трудовых прав и свобод, согласно ст. 352 ТК РФ, является судебная защита. При этом по правилам ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ работодатель (физическое либо юридическое лицо) обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В статье 129 ТК РФ содержится понятие заработной платы (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам, изложенным в абзацах 5 и 6 статьи 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В подтверждение трудовых отношений истца с ответчиком представлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Филимонов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО СК «Стройкомплекс» на должность автослесаря на неопределенный срок (л.д.7-8). Согласно п.4.1 трудового договора ежемесячная заработная плата истца составляет <данные изъяты> рублей, в которую входит районный коэффициент 1,5% и северная надбавка 80%.

Таким образом, факт трудовых отношений Филимонов В.А. с ответчиком подтвержден. Кроме того, он не оспаривается и ответчиком.

Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за февраль и март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист направлен в Отдел службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из текста искового заявления и копии трудовой книжки (л.д.13-19), трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик до настоящего времени расчет названной задолженности по заработной плате не произвел. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, данные обстоятельства им не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Между тем, при исчислении задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, суд принимает во внимание справку о доходах физического лица за 2010 год №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), из которой следует, что ООО СК «Стройкомплекс» выплатило Филимонов В.А. за январь <данные изъяты> рублей, февраль <данные изъяты> рублей, март <данные изъяты> рублей, июнь <данные изъяты> рублей, июль <данные изъяты> рублей, август <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля 2010 года по январь 2011 года (включительно) подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется законом.

В статье 237 ТК РФ разъяснен порядок возмещения морального вреда, причиненного работнику – моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, суд учитывает, что его понятие закреплено нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, судом установлено, что истцу длительное время не были произведены спорные выплаты, и данное бездействие работодателя противоречит нормам Конституции РФ и Трудового кодекса РФ и, безусловно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, и считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы не заявлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, чем лишили себя возможности на условиях непосредственности и состязательности представить свои возражения по иску.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимонов В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс» в пользу Филимонов В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Стройкомплекс» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение будет изготовлено – 23 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С. Юнусова