Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием прокурора Головкина Л.В., при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/11 по иску Каспирович Е.А. к Каспирович А.Н. о выселении, в связи с невозможностью совместного проживания, третье лицо – Администрация муниципального образования <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит выселить Каспирович А.Н. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения мотивировав свои требования тем, что первоначально спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на период трудовых отношений с <данные изъяты> После увольнения ответчика Администрация <адрес> предупредила их о необходимости освободить жилое помещение, так как никто из их семьи в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> не состоял, в связи с чем, истец устроилась на работу в <данные изъяты> и с ней Администрация <адрес> на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма на жилое помещение по указанному выше адресу, указав в качестве членов семьи нанимателя двух несовершеннолетних детей сторон.

Ответчик нигде не работал, материально истцу не помогал, устраивал скандалы, и ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. Каспирович А.Н. вселился в спорное жилое помещение без её согласия и стал в нём проживать, добровольно освободить жилое помещение он не желает. Кроме того, Каспирович А.Н. не желает платить алименты на детей и нести расходы по оплате за жильё.

В судебном заседании истец Каспирович Е.А. настаивала на своих исковых требованиях, указав, что ответчик за жилое помещение не платит и не помогает материально. Брак между ними расторгнут, но Каспирович А.Н. не желает освободить спорное жилое помещение. При этом истец указала, что ответчик уже примерно месяц как забрал свои вещи и выехал из жилого помещения.

Ответчик Каспирович А.Н. в судебном заседании показал, что он с иском не согласен, он оказывал истцу материальную помощь когда имелись заработки, но после того, как она и Администрация <адрес> не разрешили ему временно зарегистрироваться в спорном жилом помещении, он не может устроиться на работу. В настоящее время из спорного жилого помещения он выехал и забрал все свои вещи, проживает на территории <данные изъяты> с которым состоит в трудовых отношениях.

Представитель Администрации <адрес> участие в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без них, указав в отзыве на иск, что у них отсутствуют возражения относительно исковых требований Каспирович Е.А., поскольку нанимателем спорного жилого помещения является Каспирович Е.А., ответчик членом семьи нанимателя не является. В обоснование своих доводов ссылаются на ч. 1 ст. 103 ЖК РФ согласно которой в случае отказа освободить специализированные жилые помещения граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание мнение прокурора Головкина Л.В., согласно которому оснований для удовлетворения исковых требований нет, так как истцом доказательств подтверждение своих доводов не представлено, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях...

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Из договора найма жилого помещения следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Мо <адрес> и Каспирович Е.А.. Предметом договора является жилое помещение, состоящее из комнаты, общей площадью 23,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется на время трудовых отношений с СОШ №. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын (л.д. 6-9).

Из представленной суду характеристики (л.д. 10) следует, что по месту жительства Каспирович А.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны. Соседями характеризуется отрицательно, как склонный к скандалам, неуживчивый. Привлекался к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Воспитанием и содержанием детей не занимается.

Истец Каспирович Е.А. характеризуется участковым Пурпейского ПОМ ОВД по <адрес> с положительной стороны (л.д. 12).

По сведениям <данные изъяты> Каспирович А.Н. работал у них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из договора подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между ООО «Тарасовнефтегазстрой» и Каспирович А.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке Отдела судебных приставов по <адрес> истец является взыскателем по алиментным платежам с должника Каспирович А.Н.. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетних детей она не получала (л.д. 14).

Стороны являются родителями малолетних ФИО3 (л.д. 18) и ФИО4 (л.д. 19).

Истец и несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 15-16, 17, 20), производят оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 20), задолженности по оплате не имеют (л.д. 21).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании показали, что ответчик нигде не работает, денежных средств истцу не дает, у них часто бывают ссоры. В последние 2-3 недели они ответчика в спорном жилом помещении не видели.

Согласно п. 1 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, по инициативе нанимателя или же в судебном порядке по требованию наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Жилищного Кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Таким образом, выселение из помещений специализированного жилищного фонда как последствие утраты права проживать в жилом помещении возможно в случае расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Каспирович Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены двое несовершеннолетних детей сторон. Ответчик не был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя – Каспирович Е.А., стороны совместного хозяйства не ведут, брак между ними был расторгнут до заключения Администрацией <адрес> договора найма с Каспирович Е.А..

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалась законность предоставления спорного жилого помещения Каспирович Е.А. и заключения с ней договора найма. Документов подтверждающих право ответчика на занятие спорного жилого помещения суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Каспирович Е.А., поскольку из объяснений сторон в ходе судебного заседания, а также из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает около месяца. Истец суду пояснила, что его вещи в комнате отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каспирович Е.А. к Каспирович А.Н. о выселении, в связи с невозможностью совместного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено с учетом выходных дней 18 апреля 2011 года. Срок для кассационного обжалования исчисляется с 19 апреля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий