РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 09 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Никитченко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Склад» к Белоусов А.И. о взыскании задолженности в пользу работодателя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПНГ-Склад» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в пользу работодателя, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что Белоусов А.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПНГ-Склад» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2008 года по 2010 год включительно, ответчику ежегодно на основании личного заявления и в соответствии с графиком отпусков предоставлялся очередной оплачиваемый отпуск. В соответствии с графиком отпусков на 2011 год очередной отпуск ответчику предоставлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 дней. На момент обращения ответчик заработал 5 (пять) дней отпуска, о чем имеется соответствующая запись начальника отдела управления персоналом ФИО4 на заявлении ответчика. Ответчик аргументировал возникшую острую потребность в отпуске, в связи с резким ухудшением состояния здоровья и необходимость прохождения длительного лечения. На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 40 календарных дней. По инициативе ответчика и на основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Размер задолженности ответчика на день увольнения составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик обещал вернуть полученные авансом денежные средства, однако до настоящего времени не исполнил своих намерений.

В иске ООО «ПНГ-Склад» просит взыскать с Белоусов А.И. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ПНГ-Склад» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копейка.

Представитель истца Никитченко О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уменьшения в размере <данные изъяты> рублей, при этом просила взыскать с ответчика также уплаченную госпошлину.

Ответчик Белоусов А.И. в судебном заседании участие не принимал, в телефонограмме сообщил, что согласен с иском, просил учесть наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, учитывая мнение ответчика, исследовав документы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик Белоусов А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПНГ-Склад», что следует из приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к нему и приказа о прекращении трудового договора с работником №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-22, 28).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.И. по его заявлению (л.д.29) был предоставлен отпуск в количестве 40 календарных дней, на основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), при этом на момент предоставления отпуска Белоусов А.И. имел право только на 5 дней отпуска.

Ранее Белоусов А.И. использовал свое право на отпуск, не использованных дней отпуска не имел (л.д.23-27)

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (ч.2 ст.137 ТК РФ).

Представленные суду доказательства подтверждают предоставление Белоусов А.И. 35 дней отпуска авансом (л.д.33,31). Стороны не оспаривают получение Белоусов А.И. отпускных сумм.

Удержания полученной денежной суммы в подотчет ответчика, из заработной платы Белоусов А.И. не производились, при прекращении трудовых отношений с работодателем Белоусов А.И. денежные средства, полученные за 35 дней отпуска, в кассу предприятия не возвратил (л.д.31).

Из заявления истца об уменьшении исковых требований следует, что задолженность Белоусов А.И. перед ООО «ПНГ-Склад» составляет 43343,90 рублей (л.д.39-40, 42-43).

Частями 1 и 3 статьи 232 ТК РФ установлено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба – ст. 233 ТК РФ.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб – ч.1 ст. 238 ТК РФ.

Со стороны работодателя отсутствует наличие счетной ошибки, при этом работник денежные средства в кассу предприятия не возвратил, ущерб возник не вследствие непреодолимой силы и не вследствие иных обстоятельств перечисленных в ст. 239 ТК РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Таким образом, в силу закона Белоусов А.И. обязан возвратить истцу полученную денежную сумму, но не возвратил её (л.д.32), поэтому наличие виновного противоправного поведения ответчика суд считает доказанным. Также суд находит подтвержденным размер ущерба и то, что ущерб причинен в результате бездействия ответчика, не внесшего денежные средства в кассу предприятия.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом – ч.1 и ч.2 ст. 248 ТК РФ.

Истец воспользовался своим правом требовать возмещения вреда в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: уплаченная государственная пошлина в размере 1554,41 рублей (л.д.67).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Склад» к Белоусов А.И. о взыскании задолженности в пользу работодателя, удовлетворить.

Взыскать с Белоусов А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПНГ-Склад» в счет возмещения ущерба 43343 рубля 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1554 рубля 41 копейку, а всего 44898 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 12 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова