ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 30 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием истца Ионенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-666/11 по иску Ионенкова А.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременного платежа, третье лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Пуровском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ионенкова А.В. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и открытым акционерным обществом СКБ-Банк (ОАО СКБ-Банк) (далее Банк) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк при заключении кредитного договора включил в договор условие (пункт 12.5.), что при предоставлении кредита Заемщик оплачивает банку единовременный платеж (комиссию за выдачу кредита) в размере 4% от суммы кредита, последний уплачивает сумму в размере в размере <данные изъяты> рублей и пункт 12.6. комиссия за обслуживание и сопровождение кредита <данные изъяты> рублей ежемесячно. В день получения кредита т.е.18.10.2010 года она внесла в Банк денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (единовременный платеж). Считая данные условия незаконными, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией в Банк о возврате вынужденно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за выдачу кредита и <данные изъяты> рублей за сопровождение кредита (ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей) на момент подачи претензии. Однако Банк оставил заявление без удовлетворения. В данный момент комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит признать пункты 12.5, 12.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Ионенкова А.В. и ОАО СКБ-Банком недействительным; взыскать с ОАО СКБ-Банк единовременный платеж по кредиту, сопровождение и обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО СКБ-Банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ионенкова А.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, при этом уточнила, что дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание участие не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив отзыв на иск, в котором указано что, истец оспаривает правомерность взимания банком комиссии за выдачу кредита, но не приводит доказательств незаконности комиссий. Информация о необходимости оплаты комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, а также стоимости кредита доведена до сведения потребителя (заемщика) путем отражения данных условий в кредитном договоре. В условия кредитного договора включено условие о полной стоимости кредита, которая составляет сумму кредита, процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита (п. 10,5 кредитного договора). Комиссия за выдачу кредита и комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в совокупности с процентами являются платой за предоставленный кредит, а не платой зэ какую-либо иную самостоятельную услугу, При этом различное наименование составных частей платы за кредит (проценты, комиссии) не меняет сути этой платы - это цена договора, согласованная сторонами, являющаяся платой за пользование кредитными средствами. Включение в спорный кредитный договор условия о взимании комиссии за предоставление кредита и обслуживание и сопровождение кредита соответствует требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за предоставление кредита. Правовые основания для взыскания с банка штрафа отсутствуют. Обращают внимание суда на злоупотребление заемщиком своим правом на судебную защиту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в Пуровском районе извещен, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, оценив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства и оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления следует, что истец просит при признании договора недействительным в части взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей. А также, в случае удовлетворения требований просит взыскать с ответчика штраф, тем самым увеличивает указанную сумму на 50%, т.е. на <данные изъяты> рублей. В связи с чем, общая цена иска составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, данный спор относится к категории имущественных споров, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение которых не входит в компетенцию районного суда.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-666/11 по иску Ионенкова А.В. к ОАО «СКБ-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании единовременного платежа, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней.

Председательствующий Л.С.Юнусова