Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 1 сентября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием помощника прокурора Пуровского района Смирнова А.А., ответчика Агаев А.М.

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-662\11 по иску прокурора Пуровского района в интересах государства и неопределенного круга лиц к Агаев А.М. о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки, третье лицо Территориальный отдел Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах государства и неопределенного круга лиц к ответчику с требованиями о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки, указав в заявлении, что прокуратурой Пуровского района во исполнение поручения Генеральной прокуратуры от 18.05.2011 года «О мерах по обеспечению законности в сфере охраны окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проведена проверка соблюдения федерального законодательства при осуществлении деятельности стационарной мойки легкового автотранспорта индивидуальным предпринимателем Агаев А.М. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район г. Тарко-Сале, мкр. Советский, район здания №а, гараж №. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об охране окружающей природной среды. Согласно ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. Из положения ст. 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Мойка автотранспорта осуществляется с помощью химических реагентов. В нарушение требований закона у Агаев А.М. отсутствует разрешение на выброс загрязняющих вредных веществ и проект предельно допустимых выбросов в атмосферу. На основании ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В нарушение указанных требований у Агаев А.М. отсутствуют лимиты на размещение отходов, проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Отсутствие лимитов на размещение отходов от предпринимательской деятельности – оказания услуг по мойке автотранспорта может повлечь причинение вреда окружающей среде и нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду. Просит запретить индивидуальному предпринимателю Агаев А.М. деятельность по эксплуатации стационарной автомобильной мойки легкового автотранспорта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>. Мер. Советский, район дома №, гараж № до получения лимитов на размещение отходов и обеспечить безопасность объекта до получения лимитов на размещение отходов.

Ответчик представил возражения на иск, в которых сообщил, что с иском не согласен. Ссылка прокурора на отсутствие разрешения на выброс загрязняющих вредных веществ и проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу, лимитов на размещение отходов и на основании этого возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе за отсутствием события административного правонарушения. Им заключен договор с МУП «Дорожно-строительное управление» на предоставление услуг по вывозу жидких бытовых отходов, образующихся в результате эксплуатации автомобильной мойки. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

Помощник прокурора Смирнова А.А. в судебном заседании иск поддержала доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом сообщила суду, что вред окружающей среде причиняется газами, выхлопами от автомобилей, которые моют на мойке, загрязнение почвы грязной водой, сливающейся после мойки автотранспорта химреагентами. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Агаев А.М. в судебном заседании иск не признал и объяснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает населению услуги по мойке автотранспорта в мкр. Советский, г. Тарко-Сале, за зданием Тарко-Салинского филиала Запсибкомбанк (ОАО). При работе используют не химические реагенты, а специальные автомобильные шампуни, вся используемая вода уходит в специальную емкость, откуда отходы выкачиваются ассенизаторской машиной МУП «ДСУ» и вывозятся в определенные для этих целей места. Договор на вывоз и размещение жидких бытовых отходов он заключил с МУП «ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ, до заключения договора по мере необходимости нанимал водителя ассенизаторской машины на вывоз отходов и оплачивал услуги. Считает, что в ходе осуществления деятельности автомойки выбросов вредных веществ в атмосферу, не происходит, и ему не нужны документы по лимитам на размещение отходов, поскольку у него предприятие малого бизнеса. Указанные документы имеются у МУП «ДСУ», поскольку они занимаются вывозом твердых и жидких бытовых отходов. Просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

При этом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе представил свое мнение по иску прокурора, в котором сообщил, что индивидуальный предприниматель Агаев А.М. относится к субъектам малого предпринимательства и поэтому требование проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, необоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Агаев А.М. принадлежит на праве собственности гараж, инв. №, назначение - нежилое, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район г. Тарко-Сале, мкр. Советский, район здания №

Суд установил, что Агаев А.М. в указанном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки легкового автомобильного транспорта.

В силу ст. 39 ч. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Прокурор в обоснование иска указал отсутствие у индивидуального предпринимателя разрешения на выброс загрязняющих вредных веществ и проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу.

Следовательно, на основании ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан доказать, что в результате эксплуатации автомойки, принадлежащей Агаев А.М., имеется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, и Агаев А.М. обязан получить лимиты на размещение отходов.

У суда не вызывает сомнений, что процесс мойки автомашин предполагает использование воды, а также использование специальных средств - автомобильных шампуней.

Такая деятельность, безусловно, влечет образование отходов, для временного сбора которых используется специальная емкость, о чем привел доводы ответчик.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в

результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Прокурор не доказал факт размещения отходов ответчиком, образованных от деятельности автомойки, в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Из статьи 1 Закона следует, что размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Под хранением отходов признается содержание отходов в объектах размещения отходов (каковыми признаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов: полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Таким образом, размещением отходов занимаются специализированные организации, которые вывозят образовавшиеся отходы на специальные полигоны, хранилища и прочие объекты хранения и захоронения отходов, а временное хранение отходов в специальной предназначенной для этого емкости в гараже или рядом с ним, не является размещением таковых.

Доводы ответчика о том, что для вывоза отходов автомойки из емкости он нанимал специализированную автомашину, не опровергнуты прокурором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор со специализированной организацией - МУП «Дорожно-строительное управление» на предоставление услуг по вызову и размещению жидких бытовых отходов.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отходы не связаны с производством продукции, он самостоятельно свои отходы не размещает, поэтому у него не возникает и обязанности по разработке и утверждению соответствующих лимитов и нормативов.

Поскольку индивидуальный предприниматель Агаев А.М. не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов и он не осуществляет деятельность с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления", а в результате проведенной прокурором Пуровского района проверки деятельности автомойки, принадлежащей Агаев А.М., на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды выявлен только факт образования отходов в процессе деятельности автомойки, что исключено из состава видов деятельности по обращению с отходами.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное прокурором Пуровского района в отношении индивидуального предпринимателя Агаев А.М. по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами прекращено ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО5 за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования прокурора о запрете деятельности индивидуального предпринимателя по эксплуатации автомобильной мойки легкового транспорта до получения лимитов на размещение отходов несостоятельны.

Суд пришел к убеждению, что иск прокурора необоснованный и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Пуровского района в интересах государства и неопределенного круга лиц к Агаев А.М. о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме 6 сентября 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: