Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 31 августа 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сидельник Н.А.

с участием помощника прокурора Пуровского района Ким Ю.О., ответчика Жарков Н.С.

при секретаре Рогозиной З.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-663\11 по иску прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Жарков Н.С. о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки, третье лицо Территориальный отдел в Пуровском районе Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах государства и неопределенного круга лиц к ответчику с требованиями о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки, указав в заявлении, что прокуратурой Пуровского района во исполнение поручения Генеральной прокуратуры от 18.05.2011 года «О мерах по обеспечению законности в сфере охраны окружающей природной среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проведена проверка соблюдения федерального законодательства при осуществлении деятельности стационарной мойки легкового автотранспорта индивидуальным предпринимателем Жарков Н.С. по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район г. Тарко-Сале, промзона, СТО «Контур». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства об охране окружающей природной среды. Согласно ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» размещение отходов производства и потребления относится к видам негативного воздействия на окружающую среду. Из положения ст. 39 указанного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Мойка автотранспорта осуществляется с помощью химических реагентов. В нарушение требований закона Жарков Н.С. отсутствует разрешение на выброс загрязняющих вредных веществ и проект предельно допустимых выбросов в атмосферу. На основании ст. 18 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В нарушение указанных требований у Жарков Н.С. отсутствуют лимиты на размещение отходов, проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Отсутствие лимитов на размещение отходов от предпринимательской деятельности – оказания услуг по мойке автотранспорта может повлечь причинение вреда окружающей среде и нарушение прав граждан на безопасную окружающую среду. Просит запретить индивидуальному предпринимателю Жарков Н.С. деятельность по эксплуатации стационарной автомобильной мойки легкового автотранспорта по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ Пуровский район г. Тарко-Сале, промзона, СТО «Контур» до получения лимитов на размещение отходов и обеспечить безопасность объекта до получения лимитов на размещение отходов.

Ответчик представил возражения на иск, в которых сообщил, что с иском не согласен. Ссылка прокурора на возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 56 ГПК РФ не доказал, что индивидуальный предприниматель обязан иметь лимиты на размещение отходов и проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Просит в удовлетворении иска прокурора отказать.

Помощник прокурора Ким Ю.О. в судебном заседании иск поддержал доводами, изложенными в исковом заявлении, при этом сообщил суду, что в ходе проверки деятельности индивидуального предпринимателя Жарков Н.С. были выявлены нарушения действующего законодательства об охране окружающей природной среды, установлено, что мойка автотранспорта осуществляется с использованием химических реагентов, которые выбрасывают вредные вещества в окружающую атмосферу. Замеры выбросов вредных веществ в атмосферу не делали, и не проверяли, как утилизирует отходы деятельности автомойки индивидуальный предприниматель Жарков Н.С. В нарушение требований закона лимиты на размещение отходов, проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу у индивидуального предпринимателя Жарков Н.С. отсутствуют. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Жарков Н.С. в судебном заседании иск не признал и объяснил суду, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает населению услуги по мойке автотранспорта на территории промзоны г. Тарко-Сале, на СТО «Контур», где автомойка разрешена. Лимиты на размещение отходов предусмотрены на предприятиях большого бизнеса, а у него предприятие малого бизнеса, поэтому ему не нужны документы по лимитам на размещение отходов. При работе автомойка использует не химические реагенты, а специальные автомобильные шампуни, вся используемая вода уходит во вкопанную под землю железную емкость, откуда отходы выкачиваются каждый месяц ассенизаторской машиной и вывозятся в определенные для этих целей места. Считает, что в ходе осуществления деятельности автомойки выбросов вредных веществ в атмосферу нет, просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

При этом Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе представил свое мнение по иску прокурора, в котором сообщил, что индивидуальный предприниматель Жарков Н.С. относится к субъектам малого предпринимательства и поэтому требование проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, необоснованно.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № следует, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Договором аренды нежилого помещения с оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Жарков Н.С. арендует нежилое помещение по адресу г. Тарко-Сале, промзона, СТО «Контур» для оказания услуг населению: шиномонтаж, мойка автомобилей, и.т.д.

Суд установил, что Жарков Н.С. в указанном помещении осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг мойки легкового автомобильного транспорта.

В силу ст. 39 ч. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Прокурор в обоснование иска указал отсутствие у индивидуального предпринимателя разрешения на выброс загрязняющих вредных веществ и проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу.

Следовательно, на основании ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан доказать, что в результате эксплуатации автомойки, принадлежащей Жарков Н.С., имеется выброс загрязняющих веществ в атмосферу, и Жарков Н.С. обязан получить лимиты на размещение отходов.

У суда не вызывает сомнений, что процесс мойки автомашин предполагает использование воды, а также использование специальных средств - автомобильных шампуней.

Такая деятельность, безусловно, влечет образование отходов, для временного сбора которых используется специальная емкость, о чем привел доводы ответчик.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в

результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Прокурор не доказал факт размещения отходов ответчиком, образованных от деятельности автомойки, в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из статьи 1 Закона следует, что размещение отходов - это хранение и захоронение отходов. Под хранением отходов признается содержание отходов в объектах размещения отходов (каковыми признаются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов: полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Таким образом, размещением отходов занимаются специализированные организации, которые вывозят образовавшиеся отходы на специальные полигоны, хранилища и прочие объекты хранения и захоронения отходов, а временное хранение отходов в специальной предназначенной для этого емкости в гараже или рядом с ним, не является размещением таковых.

Доводы ответчика о том, что для вывоза отходов автомойки из емкости он нанимает специализированную автомашину для вывоза отходов в определенное для этих целей место, не опровергнуты прокурором.

Суд пришел к выводу, что у ответчика отходы не связаны с производством продукции, он самостоятельно свои отходы не размещает, поэтому у него не возникает и обязанности по разработке и утверждению соответствующих лимитов и нормативов.

Поскольку индивидуальный предприниматель Жарков Н.С. не является специализированной организацией по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов и он не осуществляет деятельность с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления», а в результате проведенной прокурором Пуровского района проверки деятельности автомойки, принадлежащей ФИО4, на предмет соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды выявлен только факт образования отходов в процессе деятельности автомойки, что исключено из состава видов деятельности по обращению с отходами.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное прокурором Пуровского района в отношении индивидуального предпринимателя Жарков Н.С. по ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами прекращено ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Пуровском районе ФИО5 за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах требования прокурора о запрете деятельности индивидуального предпринимателя по эксплуатации автомобильной мойки легкового транспорта до получения лимитов на размещение отходов несостоятельны.

Суд пришел к убеждению, что иск прокурора необоснованный и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Пуровского района в интересах неопределенного круга лиц к Жарков Н.С. о запрещении деятельности по эксплуатации стационарной автомобильной мойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме 6 сентября 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: