09 сентября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Сысоев Н.В.,

при секретаре Рогозиной З.И.,

при участии истца Пономарева Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-649/11 по иску прокурора Пуровского района в интересах Пономарева Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Пуровского района обратился в Пуровский районный суд в интересах Пономарева Е.М. с иском к ООО «СпецАвтоТрейд», в котором сообщил, что в прокуратуру Пуровского района поступило заявление от Пономарева Е.М. о принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты ей заработной платы в ОО «СпецАвтоТрейд», а также с требованием о выдаче ей трудовой книжки и внесении в нее записи об увольнении. В ходе проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.М. работала в ООО «СпецАвтоТрейд» бухгалтером. Согласно п. 5.1 трудового договора, заработная плата Пономарева Е.М. составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Из заявления Пономарева Е.М. следует, что она была уволена в начале ДД.ММ.ГГГГ года, запись в ее трудовую книжку об увольнении не внесена, трудовая книжка до настоящего времени ей не выдана, заработная плата за время работы выплачена в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Пономарева Е.М. составляет <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 84.1 ТК РФ ООО «СпецАвтоТрейд» обязано выдать Пономарева Е.М. трудовую книжку и внести в нее запись об основании и причине прекращения трудового договора.

В иске прокурор Пуровского района просит взыскать с ответчика в пользу Пономарева Е.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязать ООО «СпецАвтоТрейд» выдать Пономарева Е.М. трудовую книжку и внести в нее запись об основании и о причине прекращения трудового договора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сысоев Н.В. поддержал доводы иска.

Истица Пономарева Е.М. в судебном заседании также поддержала исковые требования прокурора Пуровского района, пояснив, что генеральный директор ООО «СпецАвтоТрейд» ФИО4 предложил ей работать у него бухгалтером. Составили трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, оговорили заработную плату <данные изъяты> руб. в месяц, один экземпляр остался у директора, второй отдали ей. Договорились, что она будет работать на дому. Она занималась оформлением документов на перевозку груза, товаротранспортных накладных, сдавала отчеты в налоговую службу, Пенсионный фонд. Первую зарплату ей выплатили в сумме <данные изъяты> руб., а потом передавали деньги через таксиста – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. ООО «СпецАвтоТрейд» в настоящее время продолжает свою деятельность. При заключении договора ФИО4 взял у нее трудовую книжку, чтобы сделать запись о приеме на работу, и до сих пор трудовая книжка у него. Она настаивает на возврате ей рудовой книжки с внесением записей о приеме на работу и увольнении.

Ответчик ООО «СпецАвтоТрейд», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения Пуровского районного суда от 09 сентября 2011 года суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Возражений на иск ответчик в суд не направил.

Прокурор, обосновывая законность обращения в суд в интересах Пономарева Е.М., представил суду копию заявления Пономарева Е.М. в адрес прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Пономарева Е.М., сообщая о невыплате заработной платы работодателем – ООО «СпецАвтоТрейд», просит принять надлежащие меры прокурорского реагирования (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, иск подан надлежащим лицом, и подлежит разрешению судом.

В подтверждение доводов иска прокурором представлена суду копия трудового договора, подтверждающего, что с ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Е.М. принята на работу в ООО «СпецАвтоТрейд» бухгалтером на неопределенный срок (л.д. 7-8). Таким образом, факт трудовых отношений истца с ответчиком подтвержден.

Пунктом 5.1 Договора закреплено, что Работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В объяснениях, которые согласно ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, истица Пономарева Е.М. подтвердила, что за время работы получила заработную плату в сумме <данные изъяты> руб., и задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Эти же суммы указаны ею и в заявлении в прокуратуру Пуровского района.

Заслушав объяснения прокурора, истицы, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового Кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника.

Данные положения закона ответчиком нарушены. Так, истцу заработная плата не выплачивалась в установленные пунктом 5.3 трудового договора 25 и 5 числа каждого месяца. Боле того, после увольнения Пономарева Е.М. в ДД.ММ.ГГГГ года ей не была выплачена причитающаяся заработная плата.

Ответчик не опроверг указанный в иске размер задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора в интересах Пономарева Е.М. в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Так как истице Пономарева Е.М. при увольнении не была выдана трудовая книжка с записями об увольнении по собственному желанию, исковые требования прокурора и в этой части также подлежат удовлетворению. При этом суд разрешает заявленные требования с учетом уточнений, внесенных истицей Пономарева Е.М., а именно, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Пономарева Е.М., - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» в пользу Пономарева Е.М. заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» выдать Пономарева Е.М. трудовую книжку с записями о приеме на работу бухгалтером в общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТрейд» государственную пошлину в муниципальный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик ООО «СпецАвтоТрейд» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быт обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, если исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий