РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 08 сентября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Рогозиной З.И.,

с участием заявителя Сизюк А.И., представителя заявителя Головченко А.П., судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И., заинтересованного лица Петрова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сизюк А.И. об оспаривании действия судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, заинтересованное лицо Петрова Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сизюк А.И. обратился в Пуровский районный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в которой сообщил, что на основании судебного приказа № о взыскании алиментов, в котором сообщил, что на основании судебного приказа № о взыскании алиментов, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района Лисовой С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ с него взыскивались алименты в пользу Петрова Т.В. на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части его заработка. ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена Петрова Т.В. написала заявление начальнику Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО о возвращении в ее адрес без исполнения исполнительного листа о взыскании с него алиментов без претензий по задолженности, т.е. о прекращении взыскания алиментов.

С указанного времени он лично разными способами осуществлял содержание своего сына Анатолия, - давал деньги, вывозил в отпуск на море, покупал вещи, подарки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению его бывшей жены Петрова Т.В. с него вновь принудительно стали взыскивать алименты на содержание сына ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Т.В. обратилась с заявлением на имя начальника Отдела судебных приставов по Пуровскому району о взыскании с него задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, хотя ранее она сама добровольно написала заявление о прекращении взыскания алиментов.

Кроме того, ему стало известно, что судебные приставы-исполнители стали осуществлять проверку его счетов еще до подачи заявления Петрова Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что взыскание с него алиментов с ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, Сизюк А.И. в заявлении просит признать постановление судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Сизюк А.И. полностью поддержал доводы своего заявления, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ года его вызвали в Службу судебных приставов и сообщили об отказе бывшей супруги от алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление о возобновлении исполнительного производства по взысканию алиментов, и с этого дня он добровольно перечисляет алименты на счет, указанный в судебном приказе. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Службу судебных приставов и сообщили о наличии задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что после отказа бывшей жены от получения алиментов он не должен их платить.

Представитель заявителя Головченко А.П. поддержал позицию Сизюк А.И.

Судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. не согласилась с доводами Сизюк А.И., поддержав доводы письменных возражений на заявление, настаивая, что в случае если взыскатель длительное время не предъявлял исполнительный лист об уплате алиментов к принудительному исполнению, то в соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса РФ алименты взыскиваются за прошедший период в пределах трехлетнего срока.

Заинтересованное лицо – Петрова Т.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления Сизюк А.И., пояснив, что она действительно забрала судебный приказ, т.к. суммы алиментов были незначительные, заявитель ее попрекал алиментами. Потом она решила возобновить взыскание алиментов, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Службу судебных приставов с таким заявлением. Потом обратилась с заявлением о проверке достоверности сведений о доходах должника и взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом исследованы представленные заявителем документы, а также материалы исполнительного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы заявления, письменных возражений судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И., исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Представленные суду документы подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Пуровского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Сизюк А.И. в пользу Петрова Т.В. алиментов на содержание сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов его заработка (л.д. 6, 27). Тогда же было возбуждено исполнительное производство по данному судебному акту.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Петрова Т.В. обратилась в Отдел судебных приставов по Пуровскому району с заявлением о возвращении ей исполнительного листа о взыскании с Сизюк А.И. алиментов, указав, что претензий по задолженности нет (л.д. 7).

На основании данного заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пуровскому району были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 18, 32).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Петрова Т.В. вновь обратилась в Отдел судебных приставов-исполнителей по Пуровскому району с заявлением о принятии исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительное исполнение (л.д. 25).

На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с заявителя Сизюк А.И. алиментов в пользу Петрова Т.В. алиментов на содержание сына в размере ? части его заработка (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Петрова Т.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства и обратилась с заявлением о поверке достоверности сведений о доходах Сизюк А.И., считая его заниженным (л.д. 28), а ДД.ММ.ГГГГ письменно потребовала взыскать с должника Сизюк А.И. задолженность по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По данному заявлению судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 29-30), с установлением ее размера в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, в связи с отсутствием документов, подтверждающих заработок должника, а затем – на основании данных справок по форме 2-НДФЛ.

Разрешая вопрос о законности и незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя;

Пунктом 3 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Данные положения закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. После поступления заявления взыскателя ФИО16 о возвращении судебного приказа без исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес соответствующие постановления о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ, - судебный приказ, был возвращен взыскателю Петрова Т.В.

Согласно пункту 7 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. В данном случае алименты на содержание ребенка взысканы до достижения им совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок предъявления исполнительного документа к исполнению соблюден.

Проверяя доводы заявителя о несогласии на взыскание с него алиментов за период с момента окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ года до дня повторного предъявления судебного приказа в Отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии со ст. 81 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Статьей 113 Семейного Кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что в тех случаях, когда удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, так как взыскатель настаивает на взыскании с Сизюк А.И. задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествующего ее обращению, а доказательств уплаты средств на содержание ребенка в установленном судебным приказом размере в данный период времени должник не представил, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя также являются законными. Судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан взыскать алименты за прошедшее время в пределах трех лет в случае предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом проверены действия судебного пристава-исполнителя по определению размера задолженности, и найдены законными. Так, согласно ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными суд не усматривает. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также по проверке сведений о доходе должника соответствуют закону, в т.ч. ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер задолженности, определенной судебным приставом-исполнителем, заявитель не оспаривает.

Таким образом, в удовлетворении заявления Сизюк А.И. следует отказать.

Суд считает возможным разъяснить сторонам, что если определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сизюк А.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий