Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 сентября 2011 г. г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием прокурора Чернякова С.П., представителя истца – Юнусов Р.Р., ответчика Петровская О.Д,, представителя Департамента образования – Борзова О.О., представителя Администрации МО <адрес> – Геращенко А.А., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/11 по иску муниципального учреждения «Таркосалинская центральная районная больница» к Петровская О.Д,, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, третьи лица – Администрация муниципального образования Пуровский район, Департамент образования Администрации Пуровского района, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное учреждение «Таркосалинская центральная районная больница» обратилось в суд с иском к ответчикам Петровская О.Д,, ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что спорное жилое помещение входит в перечень имущества предприятий, передаваемых в муниципальную собственность Пуровского района и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности Пуровского района. На основании Договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления вышеуказанное общежитие передано в оперативное управление Муниципальному учреждению «Таркосалинская центральная районная больница». Решением Пуровского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Петровская О.Д,, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> также принято решение о снятии их с регистрационного учета. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В настоящее время Петровская О.Д,, ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ Петровская О.Д, было предложено в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда и освободить спорное жилое помещение, на что Петровская О.Д, ответила категорическим отказом. Не освобождая спорное жилое помещение и не передавая его, ответчики препятствуют истцу в пользовании им, тем самым ущемляя права собственника по распоряжению своим имуществом в собственных интересах. Определением Пуровского районного суда от 17.08.2011 года были приняты измененные представителем МУ «Тарко-Салинская центральная районная больница» исковые требования, так, истцы просили суд выселить Петровская О.Д,, ФИО3, ФИО2 и иных проживающих лиц из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Юнусов Р.Р. поддержал измененные исковые требования уточнив, что они просят суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения в связи с тем, что решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они признаны утратившими право пользования им и в настоящее время они сняты с регистрационного учета. Фактически жилым помещением ответчики не пользуются, а предоставляют его для проживания иным гражданам, в связи с чем, имеются основания и для выселения из жилого помещения иных лиц, в нем проживающих. Ответчик Петровская О.Д,, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей пояснила, что она проработала у истца более 10 лет, в связи с чем, приобрела льготу, то есть при выселении из жилого помещения ей должны предоставить другое жилье. Приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ году квартиру она подарила в ДД.ММ.ГГГГ году отцу своих детей – ФИО4, с которым в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке. Когда у них хорошие отношения, то она проживает вместе с ним на <адрес>, а когда они ссорятся, то она с детьми проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время она вместе с детьми проживает по адресу: <адрес>. Представитель Администрации МО Пуровский район Геращенко А.А. показал, что они поддерживают иск МУ «Таркосалинская центральная районная больница» и, как собственники жилого помещения, настаивают на выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Представитель Департамента образования Администрации Пуровского района Борзова О.О. после объявленного в судебном заседании перерыва участие не принимала и мнения по заявленным исковым требованиям не высказала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение прокурора, полагавшего, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения в силу положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения, так как по решению суда они признаны утратившими право пользования им, при этом в удовлетворении иска о выселении иных проживающих в жилом помещении лиц надлежит отказать, поскольку, круг указанных лиц истцом не был определен, суд приходит к следующим выводам. Из представленных суду доказательств усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> входит в перечень имущества предприятий, передаваемых в муниципальную собственность Пуровского района и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности Пуровского района (л.д. 69-71). Вышеуказанное общежитие передано в оперативное управление Муниципальному учреждению «Таркосалинская центральная районная больница» (л.д. 72) на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления (л.д. 73). В соответствии с Распоряжением Главы района от 4 мая 2010 года спорное жилое помещение было включено в специализированный жилищный фонд муниципального образования Пуровский район (л.д. 74). В силу положений ст. 120 Гражданского кодекса РФ права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 ГПК РФ. Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Как было установлено в ходе судебного заседания Петровская О.Д, и её несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО2 решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). Решение вступило в законную силу (л.д. 10-13). В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖКРФ. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Решением Пуровского районного суда и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО было установлено, что Петровская О.Д, спорное жилое помещение было предоставлено для проживания в период её работы в МУ «Таркосалинская центральная районная больница», трудовой договор с ней прекращен ДД.ММ.ГГГГ, проработала Петровская О.Д, у истца менее 10 лет (л.д. 77-78). Жилое помещение изначально было предоставлено Петровская О.Д, как общежитие и свой статус оно не изменило (л.д. 12). В связи с проживанием в общежитии и отсутствием жилья на праве собственности, Петровская О.Д,, с составом семьи 2 человека (она и сын ФИО3) состояла в Администрации г. Тарко-Сале на учете нуждающихся в жилых помещениях, по дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80). В ДД.ММ.ГГГГ году Петровская О.Д, с учетом её несовершеннолетнего ребенка ФИО3 была предоставлена субсидия для приобретения жилья (л.д. 75). ДД.ММ.ГГГГ Петровская О.Д, купила квартиру по адресу: <адрес>, то есть приобрела, в том числе, право пользования данным жилым помещением (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ Петровская О.Д, и члены её семьи были сняты с учета граждан нуждающихся в жилых помещениях в связи с приобретением квартиры и получением жилищной субсидии (л.д. 82), о чем Петровская О.Д, была извещена (л.д. 83). В ДД.ММ.ГГГГ году Петровская О.Д, распорядилась принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, подарив его отцу своих детей, а в настоящее время и супругу – ФИО4 (л.д. 84-85). Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что Петровская О.Д, действующей в своих интересах и в интересах своих детей предлагалось освободить спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), но она отказалась выполнить требования истца (л.д. 15), а также то, что Администрация Пуровского района исковые требования поддержала, указав, что имеются все основания для выселения ответчиков, учитывая, что Петровская О.Д, и её несовершеннолетние дети признаны в судебном порядке утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд находит, что исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выселении из спорного жилого помещения иных лиц, поскольку истцом не установлены лица, проживающие в настоящее время вместе с ответчиками в спорном жилом помещении. Доводы Петровская О.Д, о том, что она имеет право на выселение из спорного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит правильным взыскать с Петровская О.Д, понесенные истцом по делу расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Выселить Петровская О.Д,, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Муниципальному учреждению «Таркосалинская центральная районная больница» - отказать. Взыскать с Петровская О.Д, в пользу Муниципального учреждения «Таркосалинская центральная районная больница» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 13 сентября 2011 года. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного решения. Председательствующий судья