О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г.Тарко-Сале 16 сентября 2011 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Юнусова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Пузиковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/11 по иску Каткилева А.А. к Ночевой А.В., ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе территориальный пункт п.Ханымей о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо – Администрация муниципального образования п. Ханымей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каткилева А.А. обратилась в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Ночевой А.В..

Определением суда от 08.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация муниципального образования п.Ханымей.

В судебное заседание, назначенное на 14:15 часов 12.09.2011 года стороны участвующие в деле не явились, извещались, представитель третьего лица просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В связи с неявкой стороной судебное заседание было отложено на 14:15 часов 16.09.2011 года, стороны повторно извещались телеграммами.

Истец Каткилева А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Каких-либо ходатайств от истца в суд не поступало. Неявка в судебное заседание истца является повторной.

Ответчику Ночевой А.В., место пребывания которого неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом был назначен в качестве его представителя адвокат Борисова Н.Б., которая в судебном заседании участия не принимала, извещалась.

Ответчик – ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе в п.Ханымей представителя в судебном заседание не направил, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, мнение по иску не представил.

Третье лицо – Администрация муниципального образования п. Ханымей просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрении дела не настаивали.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что истец дважды не явилась по вызову суда, представители ответчиков не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным исковое заявление оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову суда.

При этом, в силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ по ходатайству одной из сторон суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзаце 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, в том случае, если этой стороной будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия в судебном заседании и доказательства невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каткилева А.А. к Ночевой А.В., ОУФМС России по ЯНАО в <адрес> территориальный пункт п.Ханымей о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Л.С.Юнусова