Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 21 сентября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Комаров М.В., представителя ответчика Власенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/11 по иску Комаров М.В. к Петровский Ю.И., Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Комаров М.В. обратился в Пуровский районный суд с иском к Петровский Ю.И., в котором сообщил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он заселился в пустующий, - свободный от вещей и проживающих, отдельно стоящий жилой дом № по <адрес>. В том же году его прописали в доме, он сделал ремонт. В ДД.ММ.ГГГГ году он привез в <адрес> свою семью, - жену и малолетних детей, которые также были прописаны по этому адресу и до ДД.ММ.ГГГГ года проживали вместе с ним. В ДД.ММ.ГГГГ году он привез из <адрес> свою мать, вселил ее в дом в качестве члена семьи, и она проживала с ними до того, как в ДД.ММ.ГГГГ году ей как ветерану ВОВ была предоставлена отдельная квартира.

Домом он владеет открыто и непрерывно, как своим собственным уже более двадцати лет. Все эти годы он оплачивает коммунальные услуги, электричество, осуществляет текущий и капитальный ремонт дома. Первые годы проживания ежегодно осуществлял страхование дома. Его владение и пользование домом никем не оспаривается, но никаких правоустанавливающих документов на дом у него нет. Из документов органов технической инвентаризации следует, что собственником спорного дома с ДД.ММ.ГГГГ года значится Петровский Ю.И., но куда он выбыл в ДД.ММ.ГГГГ году и где он проживает неизвестно.

В иске Комаров М.В. просит признать за ним право собственности на жилой дом № по <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от 23 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация МО п. Уренгой.

В судебном заседании истец Комаров М.В. поддержал свои исковые требования, дополнив, что Петровский Ю.И. он знал, т.к. работал вместе с ним. Со слов соседей, Петровский Ю.И. с семьей выехал на <адрес>, а потом в <адрес>.

Ответчик Петровский Ю.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Сведения об его отсутствии по адресу спорного дома: <адрес>, подтвердились. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству место его пребывания установить не удалось.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику Петровский Ю.И., место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Власенко В.А., который в судебном заседании возражал против заявленного иска.

Ответчик – Администрация МО п. Уренгой, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по его ходатайству.

В письменном отзыве на иск Администрация МО <адрес> сообщила, что по имеющейся в Администрации информации (карточкам учета жилых помещений), жилой дом по адресу <адрес> является собственностью Петровский Ю.И. В реестре муниципальной собственности дом не состоит. Фактически на протяжении длительного времени в доме проживает семья Комаров М.В., который неоднократно обращался в Администрацию поселка с просьбой переоформить дом на его имя. В удовлетворении просьбы Комаров М.В. было отказано в связи с отсутствием оснований для переоформления.

Судом исследованы доказательства, представленные истцом.

Технический паспорт на жилой дом по адресу <адрес>, составленный по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует, что его собственником является Петровский Ю.И.. Общая площадь дома – 19,8 кв. м. Вместе с тем, Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в Пуровском районе подтверждает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу <адрес>, отсутствует (л.д. 12).

При этом справка ТП Отдела УФМС России по ЯНАО (л.д. 13) содержит информацию, что в спорном доме зарегистрирован по месту жительства только Комаров М.В.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы иска, отзыва Администрации МО п. Уренгой на иск, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 4 ст. 234 ГК РФ закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, так как спорный дом находится во владении Комаров М.В., а, следовательно, мог быть истребован у него собственником Петровский Ю.И. по основаниям, предусмотренным ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Представленные истцом доказательства подтверждают, что Комаров М.В. непрерывно владеет спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ года, когда был зарегистрирован в нем по месту жительства. Таким образом, подтвержденный доказательствами общий срок, в течение которого Комаров М.В. владеет домом, составляет ДД.ММ.ГГГГ год.

Данный факт не опровергается и Администрацией МО п. Уренгой, подтвердившей длительность проживания в доме Комаров М.В.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; является открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истец представил суду страховые свидетельства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции на оплату коммунальных услуг, подтверждающие, что владение домом для истца Комаров М.В. было непрерывным и открытым. При этом истец пояснил, что заселился в пустой дом после выезда из него семьи Петровский Ю.И. Данный факт подтвержден справкой паспортиста УК ООО «Гарант», содержащей сведения о снятии семьи Петровский Ю.И. с учета в связи с выездом «за пределы», как указано в справке, с июля ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, истец, заселяясь в пустой дом, из которого выселилась семья прежнего владельца, действовал добросовестно. Кроме того, его владение домом никем не оспаривалось, т.к. он, а затем и его семья были зарегистрированы по адресу спорного дома.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Между тем, право собственности прежнего владельца дома – Петровский Ю.И., не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, судом установлено, что Комаров М.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № по <адрес> более 20 лет, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ является основанием для применения приобретательной давности к данному владению.

При таких обстоятельствах исковые требования Комаров М.В. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 6 п. 1. ст. 17 Закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комаров М.В. к Петровский Ю.И., Администрации муниципального образования поселок Уренгой о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать право собственности Комаров М.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий