14 сентября 2011 года г.Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-720/11 по иску Галушкина Е.П. к Кочмарик Н.Г., третьи лица - Администрация муниципального образования г. Тарко-Сале, Управление федеральной миграционной службы по ЯНАО отдел в Пуровском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галушкина Е.П. обратилась в суд с иском к Кочмарик Н.Г. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году она получила указанное жилое помещение от «Пурнефтегазгеология», в ДД.ММ.ГГГГ году квартира была передана на баланс ООО «Альтернатива» и в это время истец узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ году в квартире значится зарегистрированной гражданка Кочмарик Н.Г., которая никогда в спорной квартире не проживала, членом семьи истца не была. Истец несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика и наличие регистрации Кочмарик Н.Г. препятствует истцу в осуществлении права на приватизацию.

В судебном заседании истец Галушкина Е.П. показала, что она настаивает на своих исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске. Ответчик никогда не проживала в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несла.

Ответчик Кочмарик Н.Г. участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без неё, в виду возраста, состояния здоровья и в связи с проживанием в другом городе, направила отзыв на иск, в котором сообщила, что она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, претензий на пользование жилым помещением она не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, владелицей спорной квартиры не являлась и не является (л.д. 16-18).

Представитель Администрации Мо г. Тарко-Сале участие в судебном заседании не принимал, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, направили в суд отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Пуровскому району ЯНАО - о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Исследовав документы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду доказательств усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено истцу Галушкина Е.П. Акционерным обществом открытого типа «Пурнефтегазгеология» на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией пос. Тарко-Сале истцу Галушкина Е.П. на семью из трех человек был выдан ордер на спорное жилое помещение (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования г. Тарко-Сале и Галушкина Е.П. был заключен договор социального найма. Предметом договора являлась передача Галушкина Е.П. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем Галушкина Е.П. в жилое помещение был вселен её сын – ФИО5 (л.д. 7).

В справке ООО «Альтернатива» от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что в спорном жилом помещении, кроме истца и её сына ФИО5 также значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ гражданка Кочмарик Н.Г. (л.д. 6).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что ответчик Кочмарик Н.Г. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, применению подлежат как положения ЖК РСФСР, так и положения ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные положения содержит ст.ст. 67, 69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик никогда не была членом семьи нанимателя, она добровольно выехала из жилого помещения еще в ДД.ММ.ГГГГ году и вывезла свои вещи, постоянно проживает в <адрес>, где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), претензий по спорному жилому помещению она не имеет, им не пользуется, обязанностей по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги она не исполняет, длительное время ответчик не проявляла желания пользоваться спорным жильем, доказательств подтверждающих, что ответчику препятствуют в проживании в спорном жилом помещении не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчик добровольно в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, исковые требования Галушкина Е.П. о признании Кочмарик Н.Г. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований Галушкина Е.П. о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с утратой право пользования жилым помещением - отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Кочмарик Н.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Галушкина Е.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Председательствующий