Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Бреевой С.С., при секретаре Пешковой О.В., с участием представителя ответчика – Азарнин П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-679/11 по иску Кусков Э.Г. к ООО «АЗС Тарко-Сале» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кусков Э.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АЗС Тарко-Сале» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также просит обязать ответчика выдать справку о размере надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 60%, с указанием наработки 34 дней на следующую надбавку в размере 70%. Свои требования истец мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее время истцу учитывалось по 12 часов в сутки, но фактически он выполнял работу круглосуточно, без выходных и праздничных дней и без перерывов для приема пищи, так как у него сменщика не было. При увольнении ему не полностью была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Действия работодателя обжаловались им в прокуратуру г. Новый Уренгой и Администрацию г. Новый Уренгой. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены ответы из Государственной инспекции труда по ЯНАО и прокуратуры г. Новый Уренгой, из которых следовало, что его оклад составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также он имел право на процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и районный коэффициент в размере 1.7.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был временно нетрудоспособен, находился на лечении. На устное обращение оплатить больничный ему было отказано. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. После увольнения истец выехал к постоянному месту жительства и длительное время находился на лечении, что препятствовало ему обратиться с иском в суд. Длительное время заняло ожидание ответа из прокуратуры, поскольку истец рассчитывал на защиту своих трудовых прав и их восстановление с помощью соответствующего государственного органа. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании истец Кусков Э.Г. участие не принимал, телеграмма о дате и времени рассмотрения дела вручена его матери (л.д. 90). В заявлении (л.д. 69), истец просил рассмотреть данное дело без него, но с участием его представителя ФИО5, который о дате и времени рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 91), однако в судебное заседание он не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Азарнин П.П. в судебном заседании показал, что они с исковыми требованиями Кусков Э.Г. не согласны, так как выплатили ему все причитающиеся денежные средства. Заявлений от истца о выдаче ему справки о размерах надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и об оплате больничного листа к ним не поступало, устно с данными вопросами истец также к ним не обращался, больничный лист истец к оплате не представлял. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поэтому они просят отказать Кусков Э.Г. в иске в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Кусков Э.Г. состоял в трудовых отношениях с ООО «АЗС Тарко-Сале» с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность слесаря и был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 23, 26, 94-95, 110-111).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,…системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из приходных кассовых ордеров (л.д. 112-113), расчетных листков истца за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 114-116), а также табелей учета рабочего времени (л.д. 117-119) усматривается, что Кусков Э.Г. за проработанный период в соответствии с трудовым договором (л.д. 94-95) и действующими у работодателя системами оплаты труда (л.д. 120-123) получил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Суд относит к недопустимым доказательствам по делу представленные истцом табеля учета рабочего времени (л.д. 60-62), поскольку в данных табелях отсутствует подпись работодателя или его представителя, в них содержатся исправления, они представлены в незаверенных копиях и противоречат табелям, которые представлены ответчиком и приняты им для оплаты (л.д. 117-119).

По заявлениям истца (л.д. 14-18) прокуратурой г. Новый Уренгой (л.д. 21-22) и Инспекцией по труду ЯНАО (л.д. 19-20) были проведены проверки соблюдения ООО «АЗС Тарко-Сале» трудового законодательства, в ходе которых было установлено, что в соответствии с условиями трудового договора истцу был установлен оклад <данные изъяты> рублей, процентная надбавка к должностному окладу за работу в районе Крайнего Севера, районный коэффициент 1,7 и другие надбавки. Начисление заработной платы производилось работодателем в соответствии с условиями, установленными трудовым договором и действующей у работодателя системой оплаты труда (л.д. 19 и оборотная сторона указанного листа). Доводы о привлечении истца к сверхурочной работе своего подтверждения не нашли (л.д. 21).

Проверив произведенные истцу выплаты, принимая во внимание результаты проверок прокуратуры г. Новый Уренгой (л.д. 102-106) и Государственной инспекции труда в ЯНАО (л.д. 107-109) суд приходит к выводу, что факт задолженности по заработной плате ответчика перед истцом не нашел своего подтверждения.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как было установлено в судебном заседании, о нарушенном праве в части, касающейся задолженности по заработной плате, истец узнал в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Из представленных суду листка нетрудоспособности (л.д. 27) и копий медицинских документов (л.д. 28, 55-58), не заверенных надлежащим образом, следует, что истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении (л.д. 55).

При этом, из медицинских документов не усматривается, что истец в силу заболевания, не мог реализовать своё право на своевременное обращение в суд, кроме того, следует отметить, что прохождение истцом лечения не лишило его возможности обжалования действий работодателя в прокуратуру г. Новый Уренгой, Администрацию г. Новый Уренгой и в Администрацию Губернатора ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборотная сторона) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Суд считает, что сам по себе факт оспаривания действий ответчика в различные инстанции и ожидание им ответа на обращения не препятствовали своевременному обращению за судебной защитой. Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своих прав без уважительных причин.

Разрешая исковые требования истца Кусков Э.Г. о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности, суд принимает во внимание, что больничный лист был выписан истцу ДД.ММ.ГГГГ, право на его предъявление для оплаты работодателю также возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств, что он обращался к ответчику с требованием оплатить листок нетрудоспособности. Поскольку указанные требования Кусков Э.Г. также вытекают из трудовых отношений, а ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что и по данным требованиям истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительной причины.

В силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт обращения истца к ответчику за выдачей справки о размерах надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, так, суд обращает внимание на то, что о нарушении ответчиком прав истца в данной части при обжаловании действий работодателя в различные инстанции Кусков Э.Г. не указывал, что подтверждает довод ответчика о том, что истец к ним за выдачей спорной справки не обращался, таким образом, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выдать истцу спорную справку.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу право на обращение к работодателю с заявлением о выдаче справки о периоде работы и размере надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным отказать Кусков Э.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «АЗС Тарко-Сале» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кусков Э.Г. к ООО «АЗС Тарко-Сале» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и судебных издержек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 14 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья: