РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Приказчиков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/11 по иску Полежаев А.Л. к открытому акционерному обществу «НОВАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Полежаев А.Л. обратился в Пуровский районный суд с иском к ОАО «НОВАТЭК», в котором сообщил, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был принят на работу в ОАО «НОВАТЭК» главным специалистом в Отдел маркетинга и поставок газа потребителям Российской Федерации. С ним был заключен трудовой договор №, в котором указано место работы – <адрес>, но в офисе ОАО «НОВАТЭК» в <адрес> рабочего места ему предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от директора Департамента маркетинга и реализации газа ФИО5 выполнять обязанности главного специалиста в <адрес>, где он постоянно проживал. В городе <адрес> он за свой счет в домашних условиях оборудовал рабочий кабинет с необходимой для работы оргтехникой. Дополнительно в это же время он на безвозмездной основе до ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии дочернего ОАО «НОВАТЭК» - ОАО «Архновагаз», расположенного в <адрес>. Потом ему было поручено координировать с Администрацией <адрес> работу по корректировке и представлению на экспертизу проекта, представлять интересы ОАО «НОВАТЭК» по <адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к/у по соглашению сторон он был уволен из ОАО «НОВАТЭК» ДД.ММ.ГГГГ. Местом его работы и проживания был <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом из ОАО «НОВАТЭК» он получил Справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте получил справку за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых узнал, что за период работы в ОАО «НОВАТЭК» ему не начислялись «северные надбавки». До этого времени сведений о начисляемой ему заработной плате ответчик не представлял, и заработная плата перечислялась на карточный счет в банке.

Город <адрес> в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Для <адрес> установлен районный коэффициент 1,2. В соответствии с п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ему положена процентная надбавка на заработок без учета районного коэффициента в размере 50%, поскольку он имеет необходимый стаж работы.

По полученным им справках о доходах формы 2-НДФЛ, за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году ему недоначислены районный коэффициент и процентная надбавка в сумме <данные изъяты> руб., за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году ему недоначислены районный коэффициент и процентная надбавка в сумме <данные изъяты> руб., и за период работы в ДД.ММ.ГГГГ году ему недоначислены <данные изъяты> руб. Всего ему недоначислено районного коэффициента и северной надбавки <данные изъяты> руб.

За время работы в ОАО «НОВАТЭК» ему полагается дополнительный отпуск в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 16 дней, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск с учетом районного коэффициента и процентных надбавок составляет <данные изъяты> руб.

Всего за указанный период ему недоначислено и не выплачено <данные изъяты> руб. В связи с бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

В иске Полежаев А.Л. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и обязать ответчика сдать корректирующие формы индивидуальных сведений о нем в Пенсионный Фонд РФ, уплатить страховые взносы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Полежаев А.Л. об увеличении размера исковых требований с 1839228 руб. до 2014625 рублей, в котором истец, ссылаясь на ст. 236 Трудового Кодекса РФ, просит взыскать с ответчика ОАО «НОВАТЭК» дополнительно денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы.

Ответчик – ОАО «НОВАТЭК» после получения копии иска Полежаев А.Л. направил в суд ходатайство об отказе в иске Полежаев А.Л. в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (т. 1 л.д. 48-51), в котором сообщил, что в пункте 4.1 Трудового договора с Полежаев А.Л. было предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Пунктом 4.4 договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику в следующие сроки: до 25 числа месяца – за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет. В банке ВТБ 24(ЗАО) работнику был открыт счет для зачисления на него заработной платы. В соответствии с пунктом 2.7 Коллективного договора, расчетные листки с указанием составных частей заработной платы, причитающейся работнику, выдаются работнику за день до выдачи заработной платы. Согласно указанным положениям договора и Коллективного договора работнику ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата, что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств на счет работника, расчетными листками, которые всегда направлялись на адрес рабочей электронной почты Работника, и тот каждый месяц узнавал о размере и составных частях заработной платы. Ответчик полагает, что истец явно пропустил срок исковой давности. Доказательств пропуска этого срока по уважительным причинам истец не представил, в связи с чем ОАО «НОВАТЭК» просит отказать в удовлетворении иска.

Впоследствии ответчик повторно направил в суд ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности (т. 2 л.д. 1-3), в котором дополнил, что о нарушении своего права Работник должен был узнавать с момента перечисления ему заработной платы на расчетный счет, открытый в банке ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается платежными поручениями и выпиской по контракту клиента.

В судебное заседание истец Полежаев А.Л. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, сообщив в письменном заявлении, что находится на больничном, и что не возражает на рассмотрение дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст. 174 ч. 2 ГПК РФ в судебном заседании были оглашены письменные объяснения истца Полежаев А.Л., направленные им в суд (т. 1 л.д. 212-213), в которых истец, возражая на ходатайство ответчика о применении последствий пропуска им срока для обращения в суд, пояснил, что расчетные листки ему не передавались. В <адрес> у него не было рабочей электронной почты. Почтовые и электронные адреса ответчик у него не запрашивал. О количестве дней неиспользованного дополнительного отпуска он смог узнать только после увольнения. Он действительно мог узнать через банкомат об остатке средств на его счете, но не о составных частях заработной платы. Без рабочей электронной почты он не имел возможности получать расчетные листки. Он получил справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ, а за ДД.ММ.ГГГГ год – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получил выписку по лицевому счету застрахованного лица из Управления Пенсионного фонда, узнав о нарушении его прав, и направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

К судебному заседанию истец направил дополнительные пояснения к иску, в которых уточнил, что ответчик не сообщал ему об открытии почтового ящика с названием Polezhaev@novatek.ru. Он пользовался другим почтовым ящиком.

Представитель ответчика ОАО «НОВАТЭК» Приказчиков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Полежаев А.Л. не согласился, поддержав доводы письменных возражений на иск, настаивая, что согласно трудовому договору, приказу о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, истец работал в <адрес>. У ответчика нет филиалов или представительств в <адрес>. Рабочее место у Работника находилось в <адрес>. Он действительно мог некоторое время находиться в Архангельске, но это не влечет право на получение «северных» надбавок и компенсаций. Истец не подтвердил, что он работал в <адрес>, и никаких указаний о его работе вне <адрес> не было. Должностная инструкция на истца не была разработана, но у него была офисная работа. Полежаев А.Л. был должен курировать проекты НОВАТЭК в <адрес>, вести переговоры с контрагентами, но ни одного договора им не было заключено. В октябре-ноябре Полежаев А.Л. исполнял обязанности председателя ликвидационной комиссии ОАО «Архновагаз», т.к. ранее был его генеральным директором, но исполнение этих обязанностей не связано с работой в ОАО «НОВАТЭК». Представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока для обращения, исчисляемого с момента поступления денежных средств истцу на счет.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы иска, письменные пояснения истца, исследовав представленные сторонами доказательства, и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 135 ТК РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В подтверждение трудовых отношений с ответчиком истцом представлена копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Полежаев А.Л. ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного специалиста в Отдел маркетинга и поставок газа потребителям Российской Федерации соответствующего Управления и Департамента в ОАО «НОВАТЭК» на неопределенный срок (л.д. 7-9 т. 1). Пунктом 1.3 Договора установлено, что местом работы Полежаев А.Л. является <адрес>. Согласно пункту 4.1 Договора, работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад работника Полежаев А.Л. увеличен до <данные изъяты> руб. (л.д. 9 т. 1).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 т. 1).

Представленные истцом справки о доходах физического лица, выписка по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО), и представленные ответчиком копии платежных поручений подтверждают, что ответчик регулярно выплачивал работнику Полежаев А.Л. предусмотренную договором заработную плату путем перечисления на личный счет работника в банке.

В иске истец настаивает, что местом его работы было место его жительства – <адрес>, в связи с чем ответчик ОАО «НОВАТЭК» обязан насчитать и выплатить ему «северную надбавку» и районный коэффициент к заработной плате, определив сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., и также настаивая на выплате ему компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 315 Трудового Кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 316 ТК РФ закреплено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верхового Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях» <адрес> действительно отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. В соответствии с действующими нормативными актами: информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995, в <адрес> установлен районный коэффициент 1,2.

Статьей 317 Трудового Кодекса РФ установлено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Кроме того, законом закреплены дополнительные гарантии для лиц, работающих в районах с неблагоприятными климатическими условиями. Статьей 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях» закреплено право лица, работающего в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 16 календарных дней.

Вместе с тем, ответчик настаивает, что истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором по требованию о взыскании заработной платы, за исключением заработной платы за последний месяц его работы – апрель ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, для разрешения заявленных истцом требований юридически значимым является установление факта его работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, и соблюдение им сроков для обращения в суд.

Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тех более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В иске, а также письменных объяснениях на иск истец, возражая на заявление ответчика о пропуске им срока для обращения в суд, сообщил, что до получения справок формы 2-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не знал о том, что ему не выплачивались северная надбавка и районный коэффициент.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающихся ему за соответствующий период.

Ответчик утверждает, что регулярно направлял истцу на адрес рабочей электронной почты расчетные листки, содержащие весь объем информации о начисленной заработной плате. Данное утверждение ответчика подтверждено распечатками электронных сообщений на адрес электронной почты по месту работы Полежаев А.Л. - Polezhaev@novatek.ru, и электронными отчетами об их доставке (л.д.133-190 т. 1).

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные суду ответчиком копии расчетных листков на имя Полежаев А.Л. подтверждают, что ответчик свою обязанность по информированию работника о составных частях его заработной платы исполнил надлежащим образом.

Истец настаивает, что не знал такого адреса электронной почты и отправленные работодателем сообщения не получал, представив сведения, что пользовался другим электронным адресом, получая на него сообщения, - адресом ранее возглавляемого им предприятия «Архновагаз». Но бесспорных доказательств, подтверждающих, что он не пользовался электронным адресом, сообщенным ответчиком, суду не представил.

Кроме того, как следует из выписки по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО) Полежаев А.Л. (л.д. 36-44т. 1), истец регулярно получал на свой счет от ответчика перечисленную ему заработную плату. Другие лица на этот счет денежные средства, не перечисляли. При этом Полежаев А.Л., как следует из данной выписки, снимал со своего счета перечисленную ему заработную плату неоднократно в течение месяца.

Устанавливая сроки для обращения работника в суд за защитой нарушенного права (ст. 392 ТК РФ), законодатель определил момент начала его течения со дня, когда работник не только узнал, но и когда тот должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 35 ч. 1 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При оценке доводов истца о том, что он в течение всего периода работы у ответчика не получал расчетных листков, не знал об открытии почтового ящика с адресом Polezhaev@novatek.ru, не знал о составных частях его заработка, хотя регулярно снимал денежные средства со своего счета, суд находит их неубедительными. Так, согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке (л.д. 179 т. 2), истец имеет высшее образование. При подписании трудового договора, а затем – дополнительного соглашения к нему, он был уведомлен о размере своего заработка: <данные изъяты> руб., а затем - <данные изъяты> руб. Перечисляемые ему суммы не были увеличены на размер северной надбавки и районного коэффициента, что явно следует из сумм перечисляемой истцу заработной платы. Кроме того, трудовые отношения означают непрерывное и постоянное общение с работодателем, учитывая должность истца.

При таких обстоятельствах суд признает, что истец был должен узнавать о составных частях своей заработной платы ежемесячно, после очередного перечисления ему работодателем заработной платы на счет в банке.

Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года не может быть применено к рассматриваемым обстоятельствам, так как истец на момент судебного разбирательства уволен, а спорные суммы заработной платы ему не были начислены.

Так как истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения им заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года включительно прошло более трех месяцев. Так, пунктом 4.4 Трудового договора установлено, что заработная плата за месяц выплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно банковской выписке, зарплата за ДД.ММ.ГГГГ года была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Уже ДД.ММ.ГГГГ, как следует из той же выписки, истец пользовался своим банковским счетом, и с него снимались денежные средства. Таким образом, Полежаев А.Л. был должен обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок для обращения в суд по данным требованиям им пропущен.

Сведений об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд по данным требованиям истец не привел. Таким образом, в удовлетворении иска по требованию о взыскании не начисленной северной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцу следует отказать.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительности причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Несмотря на то обстоятельство, что срок для обращения в суд по требованию о взыскании части заработной платы в виде не начисленной северной надбавки и районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ года, а также требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера истцом соблюден, оснований для удовлетворения данных исковых требований суд также не усматривает, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указывается место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре, заключенном между сторонами, прямо указано место работы Полежаев А.Л. – <адрес> (пункт 1.3). Аналогичная запись имеется и в трудовой книжке Полежаев А.Л. – он принят на должность главного специалиста Отдела маркетинга и поставок газа потребителям РФ для работы в <адрес>.

В Уставе ОАО «НОВАТЭК» (л.д. 146-167 т. 2) указано, что ОАО «НОВАТЭК» расположено в <адрес> и имеет филиал в <адрес>, представительства в городах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В <адрес> у ответчика нет ни филиалов, ни представительств.

Согласно ст. 209 ТК РФ, - рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Контроль предполагает наличие у работодателя прав по распоряжению, пользованию и владению помещением, а также необходимыми для работы оборудованием и инструментами. В рассматриваемом случае истец, объясняя причины своего нахождения в <адрес>, в иске сообщил, что ему не было предоставлено рабочее место в офисе в <адрес>, и по указанию директора Департамента маркетинга и реализации газа он выполнял свои обязанности в <адрес> по месту своего жительства.

Между тем, данные обстоятельства, а равно факт выполнения им какой-либо работы в <адрес>, факт оборудования рабочего кабинета по месту своего жительства, истец не подтвердил какими-либо доказательствами. Ответчик же оспаривает, что Полежаев А.Л. работал в Архангельске, допуская возможность его нахождения в этом городе на протяжении какого-либо времени, но не в связи с работой.

Кроме того, установленный истцу трудовым договором должностной оклад – <данные изъяты> руб., соответствует установленному Приложением № к Положению об оплате труда и стимулировании работников ОАО «НОВАТЭК» - Схемой должностных окладов для применения в <адрес> – <данные изъяты> руб. в его максимальном размере (л.д. 30 т. 2). При этом в головном офисе <адрес>, а также в других представительствах ОАО «НОВАТЭК», должностные оклады существенно ниже. Так, в <адрес> – <данные изъяты> руб., <адрес> и <адрес> – <данные изъяты> руб.

Судом проверена возможность выполнения истцом работы в Архангельске, за пределами установленного трудовым договором рабочего места, по основаниям, указанным в законе. Между тем, сведений, что истец был направлен в Архангельск в командировку, представленные сторонами доказательства не содержат. Кроме того, согласно ст. 167 ТК РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой. Действующее трудовое законодательство не предусматривает начисления и выплаты северной надбавки и районного коэффициента в случае направления работника в командировку в районы Крайнего Севера или приравненные к нему местности.

Статьей 297 ТК РФ предусмотрена возможность работы вне нахождения организации-работодателя, - вахтовым методом. Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках. Между тем, истец не был направлен в Архангельск для работы вахтовым методом.

Доводы истца о том, что он координировал работу по корректировке проекта по строительству газопровода к <адрес> с <адрес>, не подтверждены доказательствами. Кроме того, необходимость в постоянном нахождении истца для такой координации в <адрес>, не установлена.

Таким образом, суд признает не доказанным, что рабочее место истца находилось в <адрес>, по месту его жительства. При этом то обстоятельство, что истец имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, не влечет вывода, что там же он и работал. Его участие в работе ликвидационной комиссии ОАО «Архновагаз» также не связано с его трудовой функцией.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца о взыскании северной надбавки и районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за дополнительный отпуск следует отказать. Несмотря на пропуск истцом срока для обращения в суд по требованию о взыскании северной надбавки и районного коэффициента за предыдущий период работы, эти требования также не подлежали удовлетворению и по названным выше основаниям.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. Так как нарушение работодателем срока выплаты части заработной платы - северной надбавки и районного коэффициента, - судом не установлено, в удовлетворении требования Полежаев А.Л. о взыскании компенсации в сумме <данные изъяты> руб. следует отказать.

В иске Полежаев А.Л. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного бездействием по начислению и выплате северной надбавки и районного коэффициента, а также обязать ответчика сдать корректирующие формы индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд РФ и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ. В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как исковые требования о компенсации морального вреда, возложении обязанности сдать корректирующие формы индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд РФ и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ вытекают из требования о взыскании не начисленной северной надбавки и районного коэффициента, оснований для их удовлетворения не имеется. Факт причинения истцу морального вреда другими действиями или бездействием ответчика не установлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Полежаев А.Л. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полежаев А.Л. к открытому акционерному обществу «НОВАТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений в Пенсионный Фонд Российской Федерации и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 04 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: