г. Тарко-Сале 07 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре Коляда Е.И.,

с участием представителя ответчика Смоляков Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцев А.С. к Беляева Ф.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев А.С. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Беляева Ф.М., в котором сообщил, что ответчик Беляева Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме <данные изъяты> руб. в Тарко-Салинском филиале ОАО «Запсибкомбанк» под 17 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. По данному договору кредитования он выступал поручителем. Беляева Ф.М. не выполняла условия кредитного договора, в связи с чем Тарко-Салинский филиал ОАО «Запсибкомбанка» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Запсибкомбанк» были удовлетворены, и в пользу банка было взыскано солидарно с Беляева Ф.М. и поручителей <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. долга и процентов по кредитному договору, государственная пошлина. С него в ходе исполнительного производства удержано через бухгалтерию предприятия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, им добровольно уплачено за ответчика <данные изъяты> руб. Он также оплатил исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Общая сумма, уплаченная им за ответчика, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В иске Казанцев А.С. просит взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля и расходы за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Казанцев А.С., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Беляева Ф.М., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по имеющемуся в материалах гражданского дела адресу, в судебное заседание не явилась. При этом при извещении ответчицы было установлено, что по прежнему адресу она не проживает, так как квартиру продала. Возражений на иск ответчица не направила, о перемене адреса суду не сообщила.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Ответчику Беляева Ф.М., место пребывания которой в ходе судебного разбирательства не было установлено, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен в качестве ее представителя адвокат Смоляков Г.Г., который в судебном заседании с иском не согласился, полагая, что у ответчика могут быть уважительные причины неуплаты кредита.

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Представленный суду договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) свидетельствует, что истец Казанцев А.С. являлся поручителем перед кредитором – ОАО «Запсибкомбанк» за исполнение ответчиком Беляева Ф.М. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Согласно пункту 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком Беляева Ф.М. обязательств перед Банком.

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка с Беляева Ф.М., ФИО6, ФИО7 и истца Казанцев А.С. была взыскана сумма долга по кредиту <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Справка ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» подтверждает, что с Казанцев А.С. по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы производились удержания в пользу ОАО «Запсибкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и общая сумма удержаний составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Казанцев А.С. добровольно вносил за Беляева Ф.М. просроченную задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно (л.д. 10-11).

Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об оплате им исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8 было окончено исполнительное производство по взысканию в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка» с солидарных должников: ФИО7 и Казанцев А.С., в связи с фактическим исполнением. В постановлении отражено, что с Казанцев А.С. взыскан основной долг <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 365 п. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исковые требования Казанцев А.С. о взыскании с ответчика Беляева Ф.М. части суммы кредита, процентов, которую истец заплатил вместо ответчицы Банку, а также суммы исполнительского сбора, уплаченной им в рамках исполнительного производства, а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежат безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом расходы истца на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. суд признает необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, на основании ст. 94 ГПК РФ. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. С ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, судом определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцев А.С. к Беляева Ф.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Беляева Ф.М. в пользу Казанцев А.С. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий