Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Оськин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/11 по исковому заявлению Карпенко А.В. к Администрации муниципального образования город Тарко-Сале о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпенко А.В. обратился в суд с иском к Администрации МО город Тарко-Сале, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году для улучшения жилищных условий возникла необходимость в перепланировке и переустройстве жилой комнаты, двух коридоров и санузла. Переустройство и перепланировка помещений не нарушают требований СНиП, ГОСТ и ТУ и пригодны к безопасной эксплуатации квартиры, соответствуют эпидемиологическим требованиям, требованиям норм и правил пожарной безопасности. Переустройство и перепланировка квартиры произведены полностью за его счет, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске Карпенко А.В. просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном виде.

В судебное заседание истец Карпенко А.В. не явился, извещен, направил своего представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Представитель истца на основании доверенности Оськин В.А. поддержал исковые требования, уточнив, что он просит сохранить жилое помещение в реконструированном и переустроенном состоянии.

Ответчик – Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила, в возражениях на иск Администрация МО г. Тарко-Сале ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии с положениями части 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале ФИО4 сообщил, что согласно выкопировке плана № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома № по <адрес>, работы по реконструкции и переустройству комнат выполнены самовольно. Истец осуществил пристрой к жилому дому без оформления разрешительной документации. В соответствии с п. 1 части 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на возведенный без разрешительной документации не представляется возможным. Согласно акту ООО «Стройтехсервис», пристроенное к зданию помещение выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил и пригодно к безопасной эксплуатации квартиры. Фактически истцом осуществлена реконструкция данного жилого помещения, то есть изменение габаритов, площади и технических показателей. При наличии согласия всех собственников жилого дома № по <адрес> на произведенную реконструкцию и изменении истцом исковых требований на требование о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном состоянии, исковые требования могут быть удовлетворены.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает право собственности истца Карпенко А.В. на жилое помещение, - двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Площадь квартиры в договоре купли-продажи указана в размере 64,3 кв. м (л.д.6).

Истцом представлены суду выкопировки плана спорной квартиры, составленные Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35), согласно которым площадь квартиры составляет 67,4 кв.м.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Отдел архитектуры, градостроительства и земельного контроля отказал Карпенко А.В. в согласовании перепланировки и переустройства квартиры в связи с наличием признаков реконструкции жилого дома (л.д. 27).

Из акта осмотра технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Стройтехсервис» по итогам обследования жилой квартиры по адресу <адрес>, следует, что в результате реконструкции квартире были пристроены холодные тамбур и хозяйственное помещение, а так же расширена одна жилая комната путём переноса наружной стены и пристраивания дополнительных строительных конструкций. При этом несущая способность строительных конструкций здания не нарушена. Пристроенные вспомогательные помещения, а так же выполненные мероприятия по перепланировке помещений не нарушают требования СНиП, ГОСТ, серии и ТУ и пригодны к безопасной эксплуатации квартиры (л.д. 29).

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС по МО Пуровский район от ДД.ММ.ГГГГ, объект защиты по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, замечаний не выявлено (л.д.30, 31-32).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в <адрес> (л.д. 33) свидетельствует, что помещение по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.1.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Представителем истца также представлено заявление другого собственника данного дома - ФИО5, с приложением копии свидетельства о праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, о согласии на произведенную Карпенко А.В. реконструкцию.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив доводы иска, отзыва ответчика на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 Жилищного кодекса РФ перечислены основания и порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При этом, как указано в ст. 28 Жилищного кодекса РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ содержит указание на последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. Так, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Вместе с тем часть 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются отказ соответствующего органа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, соответствие или не соответствие проекта перепланировки (переустройства) жилого помещения требованиям законодательства, а также отсутствие таких последствий самовольного переустройства (перепланировки) жилого помещения, как нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью.

Из исследованных материалов видно, что истец обращался в Администрацию города Тарко-Сале с заявлением о реконструкции жилого помещения, однако ему было отказано в связи с нарушением установленного законом порядка получения разрешения на реконструкцию, т.к. реконструкция фактически произведена.

Между тем, представленные истцом доказательства подтверждают, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес> учетом произведенной перепланировки увеличена, планировка квартиры улучшена с сохранением несущей способности строительных конструкций. Инженерные сети квартиры изменений не претерпели.

При этом по сведениям, представленным уполномоченными органами и учреждениями – ООО «Стройтехсервис», ОНД ГУ МЧС по ЯНАО в Пуровском районе, филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в <адрес>, - произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами.

Перепланировка и переустройство выполнены с целью благоустройства квартиры, площадь которой была незначительна для проживания членов семьи истца, и никаких нарушений при проведении работ по установке оборудования проверяющими специализированными организациями не выявлено. Все работы выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. В ходе проверок произведенных перепланировки и переустройства различными контролирующими организациями никаких нарушений не было установлено.

Вместе с тем, как следует из возражений ответчика Администрации МО г. Тарко-Сале на иск, в данном случае имеет место не только перепланировка, переустройство, но и реконструкция жилого помещения.

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Представленные истцом документы подтверждают незначительное изменение внешних параметров жилого помещения, возникшее в связи с утеплением холодного тамбура.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, а, следовательно, изменение параметров жилого помещения является самовольной постройкой.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил суду документы, которыми подтвердил, что реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст. 51 ч. 7 п. 6 Градостроительного Кодекса РФ, для реконструкции объекта капитального строительства необходимо согласие его правообладателей.

Суду представлено письменное заявление владельца квартиры № в данном доме ФИО5 о согласии на произведенную истцом реконструкцию.

Совокупность исследованных судом доказательств убеждает суд, что сохранением спорного помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан и создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко А.В., - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 25 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий