Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

а также с участием ответчика и истицы Маркова Т.В., представителя ответчика и истицы Павлова Р.Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/11, 2-787/11 по иску Администрации муниципального образования поселок Пурпе к Маркова Т.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить балок от личных вещей и не чинить препятствия к его сносу и исковому заявлению Маркова Т.В. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признании права собственности на жилой балок и права пользования жилым балком на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Маркова Т.В. обратилась в Пуровский районный суд с иском к Администрации МО п. Пурпе, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО3 в собственность жилой балок № по адресу <адрес>. С момента приобретения она проживает в балке, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована в нем. ДД.ММ.ГГГГ она получила от Администрации МО п. Пурпе уведомление, из которого следует, что ей необходимо оформить земельный участок под жилой балок и установить балок на земельном участке. Но получить разрешительные документы она не может без установления права на спорное жилье.

В иске, ссылаясь на статью 218 ГК РФ, Маркова Т.В. просит признать право собственности и право пользования жилым вагон-балком № по адресу <адрес>.

Определением Пуровского районного суда данное гражданское дело № 2-769/11 по иску Администрации МО п. Пурпе к Маркова Т.В. объединено для совместного рассмотрения с гражданским делом № 2-787/11 по иску Маркова Т.В. к Администрации МО поселок Пурпе о признании права собственности на жилой балок и права пользования жилым балком на праве собственности.

В судебном заседании истица Маркова Т.В. поддержала свои исковые требования и пояснила суду, что в балке она начала жить в ДД.ММ.ГГГГ году. Полностью за него рассчиталась в ДД.ММ.ГГГГ году, купив его у ФИО3. До ДД.ММ.ГГГГ года коммунальные платежи были на имя ФИО3, хотя платила она. Она прописана в <адрес>, временно зарегистрирована в <адрес>, а в балке ее отказались прописывать. В балке есть вода, отопление, площадью 34 кв. м, пригоден для жизни. Она обращалась в Администрацию Пурпе, и ей предлагали предоставить участок в стороне от поселка, но там нет коммуникаций.

Представитель истца адвокат Павлова Р.Х, полностью поддержала исковые требования Маркова Т.В., настаивая, что закон не запрещает производить сделки в отношении балков. Право собственности на балок перешло на основании договора с ФИО3. Маркова Т.В. проживает в балке, оплачивает коммунальные услуги, и это жилое помещение.

Ответчик по данному иску и истец по первоначальному - Администрация МО п. Пурпе в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации МО п. Пурпе.

В письменном возражении на иск Маркова Т.В. Администрация МО п. Пурпе сообщила, что по распоряжению и.о. Главы района от ДД.ММ.ГГГГ №, вагончики, балки, бочки, расположенные в мкр. ОВЭ <адрес>, признаны временным жильем, подлежащим ликвидации. Согласно «Программе переселения жителей и ликвидации вагон-городков в поселке Пурпе МО Пуровский район в 2002-2005 годах» в данном балке проживал ФИО7. Маркова Т.В. не включена в данную Программу переселения. В связи с вступлением в действие ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ балки, вагоны не подпадают под понятие жилого помещения. Этот вагон является самовольной постройкой и подлежит сносу. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. У истца отсутствуют доказательства предоставления земельного участка под строительство спорного строения, разрешение на строительство, акт приемки законченного строительством объекта. Открытие лицевого счета на имя Маркова Т.В. и оплата ею коммунальных услуг произведены по факту их потребления. Маркова Т.В. не представлялся балок в связи с работой, прежний хозяин балка не имел права его отчуждать. Администрация МО п. Пурпе просит отказать Маркова Т.В. в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству истицы в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3, которая показала суду, что когда она устроилась на работу в ДД.ММ.ГГГГ году, ей дали общежитие, но там было шумно, и она в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ году купила балок у ФИО8. Она жила в балке, пока ей не дали комнату в общежитии в <адрес>. Она продала балок Маркова Т.В.. Сразу нужной суммы у нее не было, и сначала она оплачивала коммунальные услуги, проживала в балке с ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году она отдала <данные изъяты> руб., и они заключили договор купли-продажи. Прописки в балке у нее не было.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Программой переселения граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2005 годах предусмотрено отнесение жилищного фонда к категории ветхого и аварийного на основании решения межведомственной комиссии.

Как установлено судом, спорный балок № к периоду действия Программы и составления реестра ветхого и аварийного жилья, действительно имелся на территории <адрес>.

Как следует из приложения № 4 к Программе переселения жителей и ликвидации вагон-городков в п. Пурпе, в том числе на территории <адрес>, балок № включен в реестр временного жилья, подлежащего ликвидации, при этом жильцами, проживающими в этом жилье и, стало быть, признанными участниками Программы переселения указан ФИО7. Истица настаивает, что ФИО7 указан в Программе ошибочно, однако фамилии ФИО11 либо ФИО3 в данной Программе нет.

Разрешая требование о признании права собственности на балок и права пользования жилым помещением на праве собственности, суд руководствуется законодательством, регулирующим, что именно следует считать жилым помещением.

Решение органа местного самоуправления, принятое до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, о признании спорного строения жилым помещением, - не принималось.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из иска, объяснений, истица полагает, что балок №, в котором она проживает, является жилым помещением. Суд не может согласиться с такой трактовкой определения жилого помещения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

По смыслу вышеуказанной статьи, самовольной постройкой признается как жилой дом, так и любое другое строение, созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, или созданный без получения на это необходимого разрешения и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Истец не представил суду доказательств предоставления земельного участка под строительство спорного строения, наличия необходимого разрешения на строительство, акта приемки законченного строительством объекта.

Поэтому суд считает доводы представителя ответчика в том, что балок является самовольной постройкой, обоснованными и признает балок № <адрес> самовольной постройкой, на которую в силу закона не может быть признано право пользования либо право собственности именно как жилым помещением.

Открытие лицевого счета на имя Маркова Т.В. по оплате коммунальных услуг, предоставляемых им на время проживания в спорном строении, и оплата указанных коммунальных услуг не могут служить основанием для признания балка жилым помещением и, соответственно, пользования им по статусу жилого помещения.

Судом приняты во внимание доводы истицы и ее представителя на положения ст. 218 ГК РФ. Действительно, в силу положений ст. 218 п. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между тем, согласно ст. 551 п. 1 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Регистрация права собственности на спорный балок ни на истицу Маркова Т.В., ни на прежнего владельца балка – ФИО3 в установленном законом порядке не была произведена, а, следовательно, оснований для признания его недвижимым имуществом, и, как следствие, - жилым помещением, не имеется.

Суд учитывает, что балок был использован в качестве жилья, и что названной Программой переселения жителей муниципального образования Пуровский район из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2002-2005 годах, утвержденной Решением № 47 Собрания представителей Пуровской районной Думы 2 созыва от 7 декабря 2001 года было подтверждено их использование для временного расселения работников предприятиями строительного и нефтегазового комплекса. Между тем, данная Программа не дает оснований для признания балка недвижимым имуществом, и, напротив, свидетельствует о намерении ликвидации вагон-городков, как несоответствующих санитарным и техническим требованиям проживания.

При этом балок действительно был возмездно приобретен Маркова Т.В. на ее денежные средства, в связи с чем он является имуществом, право владения, пользования и распоряжения которым, а, следовательно, право собственности Маркова Т.В. никем не оспаривается. Это обстоятельство подтверждается, в том числе, уведомлением Администрации МО п. Пурпе (л.д. 10), в котором Маркова Т.В. предлагается возможность установить балок на другом земельном участке, отведенном для строительства.

Между тем, так как спорный балок не является и не признан жилым помещением, оснований для удовлетворения исковых требований Маркова Т.В. о признания права собственности и права пользования балком № <адрес> именно как жилым помещением, признании права пользования этим жилым помещением как собственником, не имеется. Следовательно, в удовлетворении иска Маркова Т.В. следует отказать.

В части требований Администрации МО п. Пурпе к Маркова Т.В. о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности освободить строение от личных вещей и не чинить препятствия к его сносу судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Маркова Т.В. к Администрации муниципального образования поселок Пурпе о признания права собственности и права пользования жилым помещением – балком №, расположенным по адресу <адрес> признании права пользования жилым помещением как собственника, - отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда будет изготовлено 24 октября 2011 года.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные гражданским процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: подпись