Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 25 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прибыл В.В. к Жарков В.В., о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Администрация МО город Тарко-Сале,

УСТАНОВИЛ:

Прибыл В.В. обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к Жарков В.В., в котором сообщил, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена в общежитии комната № <адрес>. Кроме него в комнате были зарегистрированы и проживали ФИО6 и ответчик Жарков В.В. Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был снят с регистрационного учета и признан утратившим право пользования жилым помещением. Ответчик Жарков В.В. проживал в комнате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом снялся с регистрационного учета и выехал на другое место жительства, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ. Где сейчас проживает ответчик Жарков В.В., ему не известно.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № он является нанимателем комнаты № <адрес>. С ним в комнате зарегистрированы и проживают супруга ФИО3 и сын ФИО4. Ответчик Жарков В.В. не является членом его семьи, не проживает в спорном жилом помещении, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, но в договоре социального найма жилого помещения ответчик указан, как вселенный в жилое помещение совместно с нанимателем.

В иске Прибыл В.В. просит признать ответчика Жарков В.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Прибыл В.В. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истица.

Ответчик Жарков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, - Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица Администрации МО г. Тарко-Сале В.В. ФИО11 сообщил, что при подтверждении того, что ответчик длительное время не проживает в жилом помещении, не пользуется им, а так же о том, что ответчик приобрел права пользования или права собственности на жилое помещение по месту своего проживания, то исковые требования Прибыл В.В. могут быть удовлетворены.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3 показала суду, что она – супруга истца. Она проживала в общежитии в доме № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Прибыл В.В. проживал в комнате № вместе с ФИО6 и Жарков В.В.. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать вместе с Прибыл В.В.. ФИО6 и Жарков В.В. проживали в других местах, т.к. у них были девушки. Потом Жарков В.В. уехал в <адрес>, снялся с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ года она ничего о Жарков В.В. не знает.

Свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, уточнив, что она проживает в комнате №а того же общежития, что и семья Прибыл В.В., с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее Прибыл В.В. проживал в одной комнате с Жарков В.В. и ФИО6. Потом все обзавелись девушками. С ДД.ММ.ГГГГ года Жарков В.В. стал чаще ездить на «землю», а потом выписался, забрал с комнаты свои вещи.

Судом исследованы документы, представленные истцом в подтверждение доводов иска.

Копия ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое посещение свидетельствует, что истцу Прибыл В.В. предоставлено койко-место в общежитии по адресу <адрес> на основании решения администрации УТВИС и ОПХ (л.д. 11).

Договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что совместно с нанимателем Прибыл В.В. в спорное жилое помещение были вселены Жарков В.В., ФИО6, ФИО3 (л.д. 7-10).

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения свидетельствует об изменении пункта 3 Договора и указывает, что в спорное жилое помещение вселены совместно с нанимателем Жарков В.В., ФИО3, ФИО4 (л.д. 6).

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак Прибыл В.В. и ФИО9, после чего жене присвоена фамилия ФИО 3 (л.д. 12).

Согласно свидетельству о рождении, Прибыл В.В. и ФИО3 являются родителями ФИО4 (л.д. 13).

Справка паспортного стола ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик Жарков В.В. был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан в <адрес> (л.д.14).

Справка паспортного стола ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Прибыл В.В., супруга ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 15).

Изучив доводы иска, письменного отзыва третьего лица на иск, заслушав показания свидетелей, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Жарков В.В. указан в договоре социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Прибыл В.В. При этом предметом договора найма является комната общежития.

Как следует из исследованных доказательств, спорная комната ранее была в совместном пользовании истца, ответчика Жарков В.В. и ФИО6 Впоследствии ФИО6 и Жарков В.В. перестали пользоваться комнатой, в связи с тем, что истец Прибыл В.В. заключил брак, стал проживать вместе с супругой. В ДД.ММ.ГГГГ году у истца родился сын. Позже ФИО6 был исключен из числа лиц, имеющих право пользования комнатой по договору социального найма.

Ответчик Жарков В.В. добровольно снялся с регистрационного учета в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ года, однако наниматель – Администрация МО г. Тарко-Сале, сохранила за ним право пользования комнатой, включив его в договор социального найма жилого помещения.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которой каждый имеет право на уважение его жилища, а также статьей 40 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Так как спорное жилое помещение в данное время находится в муниципальной собственности, суд применяет к установленным правоотношениям положения Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 83 п. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик Жарков В.В. более двух лет не пользуется спорным жилым помещением. Период отсутствия ответчика в жилом помещении не может быть признан судом временным. При этом вещей ответчика в комнате нет.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Между тем, то обстоятельство, что ответчик снялся с регистрационного учета, подтверждает добровольную перемену им места жительства.

Кроме того, сведения о проживании ответчика в другом регионе Российской Федерации подтвердились при назначении дела к судебному разбирательству, т.к. телеграмма о вызове Жарков В.В. в суд была направлена и получена им в селе <адрес>.

Препятствий в пользовании комнатой для Жарков В.В. не установлено. Его вещей в комнате нет. Следовательно, Жарков В.В. добровольно отказался от сохранения права пользования жилым помещением, выехал на другое место жительства, что влечет расторжение договора социального найма жилого помещения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено понятие утраты права пользования жилым помещением. Вместе с тем, расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое место жительства влечет прекращение права пользования жилым помещением, а, следовательно, утрату этого права.

При таких обстоятельствах, исковые требования Прибыл В.В. являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прибыл В.В., - удовлетворить.

Признать Жарков В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий