о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица

Судебные акты /
УФО /
Ямало-Ненецкий автономный округ /
Пуровский районный суд /
о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица

о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тарко-Сале 11 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Черняков С.П.,

истца Голых О.А.,

ответчика Кравцов А.М.,

представителя третьего лица Глущенко Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/11 по иску прокурора Пуровского района в интересах Голых О.А. к индивидуальному предпринимателю Кравцов А.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица, третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в интересах Голых О.А. к ответчику, в котором указал, что в прокуратуру Пуровского района поступило заявление Голых О.А. о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты заработной платы индивидуальным предпринимателем Кравцов А.М... Опрошенная Голых О.А. пояснила, что она работала продавцом у ИП Кравцов А.М. в продуктовом магазина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу она подписала трудовой договор, в котором была указана заработная плата <данные изъяты> рублей за один месяц, фактически заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Последний раз она получала заработную плату в марте ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время задолженность по заработной плате перед ней составляет за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, а также не невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск, на основании ст. ст. 114, 127, 140 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., из расчета: норма дней компенсации отпуска за 12 месяцев (за 365 дней): 52 дня. Отработано с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 119 дней. Норма дней компенсации отпуска за 119 дней: 119*52/365=17 дней. Среднемесячная заработная плата: <данные изъяты> рублей. Заработная плата за один день: <данные изъяты>/30=<данные изъяты> руб. Компенсация за отпуск: 17 х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

В иске прокурор просит взыскать с Кравцов А.М. в пользу Голых О.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; обязать Кравцов А.М. направить в Управление Пенсионного фонда РФ в Пуровскому районе ЯНАО сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении Голых О.А..

Определением суда от 16 сентября 2011 года приняты увеличенные исковые требования, где истец просила также взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании 10.10.2011 года прокурор Смирнова А.А. отказалась от требований о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета, настаивала на удовлетворении остальной части иска, уменьшив сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки до <данные изъяты> рублей.

Истец Голых О.А. настаивала на заявленных исковых требованиях в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за время задержки трудовой книжки. Не возражала против прекращения производства по делу в части требований о возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета. Истец пояснила, что её заработная плата была такая же как и у свидетеля ФИО7 – <данные изъяты> рублей, заработную плату за апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года ей не выплатили, как и компенсацию за неиспользованный отпуск. За получение трудовой книжки она расписалась в журнале, но фактически её не выдали, забрали у Голых О.А. и сказали, что выдадут после ревизии, а потом принесли домой.

Ответчик Кравцов А.М. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями только в части невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, пояснив, что зарплата истцу выплачена в полном объеме. По трудовому договору зарплата истца составляла <данные изъяты> рублей, из которых производилось удержание налога. Задолженность перед истцом составляет <данные изъяты> рубля. Трудовую книжку истцу выдали в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель третьего лица Глущенко Н.Я. пояснила, что все данные персонифицированного учета Кравцов А.М. сданы по всем сотрудникам в установленный законом срок и в полном объеме. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение прокурора в защиту интересов трудовых прав истца предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

В силу положений ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Определением суда от 11.10.2011 года принят частичный отказ прокурора от заявленных требований.

Таким образом, в силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из копий приказов о приеме на работу, увольнении, трудового договора, свидетельства о регистрации следует, что Голых О.А. работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя Кравцов А.М. (л.д.8-10, 13, 14).

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера,…системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из представленного суду трудового договора, оплата за работу Голых О.А. по договору составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно, которая включала в себя должностной оклад <данные изъяты> рублей и районный коэффициент в размере 50%. Истец была принята на работу на неопределенный срок (л.д.9-10).

Вместе с тем, из объяснений, данных Голых О.А. в прокуратуре <адрес> (л.д.11) следует, что фактически её заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. За апрель ее заработная плата составила <данные изъяты> рублей, за май – <данные изъяты> рублей. Уволилась истица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления Голых О.А. в прокуратуру Пуровского района после увольнения трудовую книжку ей не выдали, сказали, что выдадут после проведения ревизии в магазине. Просила подать в ее интересах иск, взыскать заработную плату за апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за отпуск, а так же компенсацию за время вынужденного прогула (л.д.7).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она вместе работала с истцом у частного предпринимателя Кравцов А.М.. С Голых О.А. был заключен трудовой договор. Когда в июне ДД.ММ.ГГГГ года она с истцом пришли за трудовой книжкой Голых О.А., то ей-Голых О.А. не отдали трудовую книжку, хотя за получение трудовой книжки она расписалась. При устройстве на работу ей объяснили, что из-за больших налогов оформляется зарплата одной суммой, а выплачивается иная сумма, за зарплату они расписывались в блокноте и она видела какие суммы получала Голых О.А.. За минусом подоходного налога ее (ФИО15) заработная плата составляла <данные изъяты> рублей.

Трудовая деятельность свидетеля ФИО7 у индивидуального предпринимателя Кравцов А.М., ответчиком не оспаривалась.

Свидетель Кравцов А.М. в судебном заседании пояснила, что перед отъездом в командировку Кравцов А.М. подготовил все документы Голых О.А., зная, что истец придет за трудовой книжкой. Когда Голых О.А. пришла, она выдала ей трудовую книжку и Голых О.А. за нее расписалась. Трудовую книжку у Голых О.А. ни кто не отбирал и позже домой Голых О.А. не приносил.

Оценивая доводы истца о размере заработной платы истца как <данные изъяты> рублей в месяц и о невыплате заработной платы за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку согласно трудового договора заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ из заработной платы удерживался подоходный налог, что следует из пояснений ответчика и карточки сотрудника.

Кроме того, в силу положений подпункта 2 п. 1. ст.161 и п.1 ст. 162 ГК РФ передача денежных средств на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должно быть оформлено в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, истцом и прокурором не доказан размер заработной платы Голых О.А., а также неполучение истцом заработной платы за апрель-май ДД.ММ.ГГГГ года. Довод истца о невыплате заработной платы за апрель и май ДД.ММ.ГГГГ года полностью опровергнут представленными ответчиком: карточкой сотрудника (л.д.40), расчетными ведомостями (л.д.42-45,51) и расходными кассовыми ордерами (л.д.52-53).

При таких обстоятельствах требования о взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется законом.

Согласно ч.1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. При этом ежегодный основной отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ч.1 ст.115 ТК РФ). Количество дней дополнительного отпуска установлено законом. Ст. 321 ТК РФ предусматривает дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дней для лиц, работающих в условиях Крайнего Севера.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день увольнения), истцом не получена. Данное обстоятельство также подтверждено и ответчиком.

Между тем, проверив расчет компенсации за неиспользованный отпуск, предоставленный прокурором и ответчиком, суд находит, представленный в иске расчет неверным, поскольку в основу расчета взята сумма ежемесячного заработка истца <данные изъяты> рублей, которая не соответствует действительности.

Согласно расчета оплаты отпуска, карточки сотрудника, расчетной ведомости по заработной плате за май ДД.ММ.ГГГГ года и расходного кассового ордера ( л.д.40,41, 54, 45-оборотная сторона, 51) компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рубля, что соответствует закону и условиям трудового договора. Вместе с зарплатой за май к выдаче истцу подлежит <данные изъяты> рублей, удержано из заработной платы истца <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за 17 дней составляет <данные изъяты> рублей. При этом, удержание денежной суммы из заработной платы, истцом не оспаривается.

Таким образом, с ответчика следует взыскать задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск истца <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворения, поскольку факт задержки трудовой книжки истцом не доказан.

Так, в соответствии со ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно абз.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

Из приказа (л.д.45) следует, что истец уволена ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию истец собственноручно написала заявлении (л.д.48 оборотная сторона), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Голых О.А. была выдана трудовая книжка, что следует из журнала выдачи трудовых книжек. В приказе об увольнении имеется подпись работника в графе с приказом ознакомлен, с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, объяснения истца о том, что она расписалась за получение трудовой книжки и у неё трудовую книжку забрали, а потом принесли домой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Требования о взыскании компенсации морального вреда истцом не заявлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Голых О.А. к индивидуальному предпринимателю Кравцов А.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки – удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцов А.М. в пользу Голых О.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Кравцов А.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено, с учетом выходных дней – 17 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тарко-Сале 11 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Черняков С.П.,

истца Голых О.А.,

ответчика Кравцов А.М.,

представителя третьего лица Глущенко Н.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района обратился в суд с иском в интересах Голых О.А. к ответчику, в котором указал, что в прокуратуру Пуровского района поступило заявление Голых О.А. о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования по факту невыплаты заработной платы индивидуальным предпринимателем Кравцов А.М. Опрошенная Голых О.А. пояснила, что она работала продавцом у ИП Кравцов А.М. в продуктовом магазина <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу она подписала трудовой договор, в котором была указана заработная плата <данные изъяты> рублей за один месяц, фактически заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Последний раз она получала заработную плату в марте ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в настоящее время задолженность по заработной плате перед ней составляет за апрель ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за май ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, а также не невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск, на основании ст. ст. 114, 127, 140 ТК РФ, в размере <данные изъяты> руб., из расчета: норма дней компенсации отпуска за 12 месяцев (за 365 дней): 52 дня. Отработано с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 119 дней. Норма дней компенсации отпуска за 119 дней: 119*52/365=17 дней. Среднемесячная заработная плата: <данные изъяты> рублей. Заработная плата за один день: <данные изъяты>/30=<данные изъяты> руб. Компенсация за отпуск: 17 х <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив доводы иска, заслушав доводы прокурора, объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что прокурор отказался от требований в части возложения обязанности на Кравцов А.М. по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица в отношении Голых О.А. и истец, поддержал отказ от иска в данной части, суд считает правильным прекратить производство по делу в данной части, приняв отказ истца от иска в части требований возложения обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица, как не противоречащий закону и не нарушающий законных прав и интересов других лиц.

Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-690/11 по иску прокурора Пуровского района в интересах Голых О.А. к индивидуальному предпринимателю Кравцов А.М. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку трудовой книжки, возложении обязанности по предоставлению сведений персонифицированного учета застрахованного лица, в части возложения обязанности на Кравцов А.М. направить в Управление Пенсионного фонда РФ в Пуровскому районе ЯНАО сведения, предусмотренные п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в отношении Голых О.А. – прекратить, в связи с отказом истца от данной части иска.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Л.С.Юнусова