РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-745/2011 по иску Патошина Л.Н. к Кузьмин М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Патошина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кузьмин М.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому Кузьмин М.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить приобретенный товар. В указанный срок ответчик не возвратил <данные изъяты> рублей. Мирно возвратить долг ответчик не согласился. Пункт 3.1 договора предусматривает уплату пени за просрочку выплаты суммы в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 242 дня. Пени составляют <данные изъяты> рублей.

В иске Патошина Л.Н. просит взыскать задолженность по договору купли-продажи и пени в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Патошина Л.Н., в котором она уменьшила сумму иска, просила взыскать пени частично в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Патошина Л.Н. участие не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Кузьмин М.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд находит ответчика Кузьмин М.А. извещенным надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ответчик Кузьмин М.А. приобрел у индивидуального предпринимателя Патошина Л.Н. норковую шубу по цене <данные изъяты> рублей с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% стоимости за каждый день просрочки. На первой и оборотной стороне договора отражены расчеты между сторонами.

Сведений о надлежащем исполнении своих обязательств ответчиком не представлено.

Поскольку истцом уменьшена цена иска, в связи с оплатой ответчиком основного долга, и заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей, суд в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 331 ГК РФ устанавливает письменную форму соглашения о неустойки.

Договором предусмотрена уплата пени за просрочку выплаты суммы в размере 0,5% стоимости за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кузьмин М.А. не представил суду доказательств того, что он не несет ответственности за неисполнение обязательств.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его соответствующим условиям договора, при этом принимает во внимание, что размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, истцом уменьшен до <данные изъяты> рублей.

При этом, оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец самостоятельно снизила размер пени.

Таким образом, проверив представленные доказательства, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и судебных расходов, истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Патошина Л.Н. к Кузьмин М.А. о взыскании долга по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с Кузьмин М.А. в пользу Патошина Л.Н. <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 21 октября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова