РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 21 октября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участие старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П., представителя истца Сергеев С.Г., ответчика Черемухина А.Н., представителя ответчика Степанян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Черемухина А.Н., Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: ООО «Сургутстройгаз» обратилось в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Срок конкурсного производства продлен. Ответчик Черемухина А.Н. была принята на работу главным бухгалтером в СМУ-3 ООО «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ. На время работы в СМУ-3 ответчику было предоставлено жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес> Ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении, ответчик добровольно жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась. Договор найма жилого помещения с ответчиком отсутствует. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Сургутстройгаз» на праве собственности. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «Сургутстройгаз» нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику направлялось письменное требование по почте о необходимости сдать комнату и сняться с регистрационного учета. От ответчика получен ответ на требование, в котором ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, и указывает умышлено не правильно основание увольнения по инициативе предприятия. В ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Черемухина А.Н. по собственному желанию стоит ее подпись. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в отношении истца совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании приговора Пуровского районного суда Черемухина А.Н. была признана виновной, в связи с виновностью ответчика продлевать на новый срок трудовой договор ООО "Сургутстройгаз" не собиралось. Ответчик, в своем ответе на требование говорит, что с ней постоянно проживают члены семьи, хотя из выписки из домовой книги видно, что она проживает и зарегистрирована в спорной квартире только одна. Общежитие не является единственным местом проживания ответчика, так как она имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>. В иске ООО «Сургутстройгаз» просит признать Черемухина А.Н. утратившей право проживания в комнате № дома №, <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Определением суда от 03 октября 2011 года приняты увеличенные истцом требования. ООО «Сургутстройгаз» просил взыскать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 12 октября 2011 года приняты измененные исковые требования ответчика и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е.. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» просило выселить Черемухин Е.В. и членов ее семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сергеев С.Г. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Черемухина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она и в настоящее время проживает в спорном жилье, коммунальные платежи оплатила. Произведенный ею ремонт в квартире, улучшил ее состояние, поэтому ее не могут выселить. Другого жилья на территории ЯНАО не имеет, более 10 лет проработала в данной организации, жилье было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году по решению профкома. Ответчик Черемухин Е.В. участия в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу. Для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель – адвокат Степанян С.С., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Черемухин В.Е. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил. Третье лицо – УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах не явки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, мнение по иску не представило. Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав документы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. При разрешении гражданского дела суд руководствуется статьей 40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из представленных суду документов следует, что Черемухина А.Н. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Газпром» ОО «Строительная компания» «Сургутстройгаз» СМУ-3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по собственному желанию согласно п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.14-19). Исходя из доводов иска и объяснений представителя истца, ответчику Черемухина А.Н. на период трудовых отношений была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выпиской из домой книги о регистрации Черемухина А.Н. по указанному адресу (л.д.10). Указанное жилое помещение было выделено Черемухина А.Н. на семью из трех человек, включая мужа Черемухин Е.В. и сына Черемухин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100). В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что ответчики проживали в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в действие ЖК РФ, в связи с чем, при разрешении спора следует руководствоваться нормами как ЖК РСФСР так и ЖК РФ. В силу ст.ст. 101-102 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного органа. Перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливалось законодательством. Из представленных суду доказательств, так же следует, что на момент предоставления жилого помещения ответчик не относилась к категории лиц, которым может предоставляться служебное жилье. Договор найма служебного жилого помещения вопреки требованиям ст. 106 ЖК РСФСР с ответчиком не заключался. Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания» «Сургутстройгаз» является собственником вышеуказанного общежития, основанием для признания прав собственности является акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Распоряжением Администрации Пурпе ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8). Земельный участок, на котором расположен дом, где проживает ответчик, поставлен на кадастровый учет и выделен ПФ СМУ-3 ООО СК «Сургутстройгаз» (л.д.117-136). В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в жилом помещении на основании договора найма, который впоследствии был перезаключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-98). В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. По договору найма наймодатель (ООО СК «Сургутстройгаз»), а наниматель (Черемухина А.Н.) принимает в срочное возмездное владение квартиру. Условия данного договора не противоречат, действующему ГК РФ, в соответствии с которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Черемухина А.Н. договор (л.д.139-140) фактически является договором коммерческого найма, что также подтверждается заключением с ней аналогичного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 684 ГК РФ не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось сдать занимаемое жилое помещение по акту сдачи-приемки, погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и сняться с регистрационного учета (л.д.11). Согласно ч.1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. Право пользования Черемухин Е.В. жилым помещением ограничено законом, поскольку в договоре не определен срок ее проживания. Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Учитывая, что ответчик отказалась от выселения из жилого помещения, суд расценивает данное письмо (л.д.13), как отказ истцов от досрочного расторжения договоров. Письменного соглашения о расторжении договора найма суду не представлено. Ответчик в судебном порядке не требовал досрочно расторгнуть договоры аренды, в связи с чем, договор найма считается действующими на весь период, на который они заключен, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. Ответчик не вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор найма. При оценке доводов ответчика о невозможности проживания Черемухин Е.В. и ее семьи в жилом помещении, в связи с банкротством Общества и необходимостью продажи имущества, суд учитывает, что переход права собственности в силу ст. 675 ГК РФ не влечет расторжение или изменение договора найма. Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ основаниями для расторжения договора найма являются невнесение нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушение или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством - п.3 ст. 687 ГК РФ. Из справки ООО «Сургутстройгаз» задолженность по квартплате Черемухина А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9). Задолженность в судебном порядке не взыскана. Между тем, ответчиком предоставлены доказательства полной уплаты задолженности по коммунальным платежам (л.д.101-102,141-143). В связи с оплатой Черемухин Е.В. коммунальных платежей истец отказался от иска в данной части (л.д.145). Определением суда от 21.10.2011 года принят частичный отказ истца от иска. Таким образом, ответчик устранил допущенное договором нарушение до рассмотрения дела судом. Иных оснований, предусмотренных п.2 и п.3 ст. 687 ГК РФ для расторжения договора найма отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для снятия ответчиков с регистрационного учета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Черемухина А.Н., Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать. Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 26 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Л.С.Юнусова ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тарко-Сале 21 октября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участие старшего помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Чернякова С.П., представителя истца Сергеев С.Г., ответчика Черемухина А.Н., представителя ответчика Степанян С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-715/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Черемухина А.Н., Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: ООО «Сургутстройгаз» обратилось в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Сургутстройгаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО8. Срок конкурсного производства продлен. Ответчик Черемухина А.Н. была принята на работу главным бухгалтером в СМУ-3 ООО «Сургутстройгаз» с ДД.ММ.ГГГГ. На время работы в СМУ-3 ответчику было предоставлено жилое помещение, которое расположено по адресу: <адрес> Ответчик была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. При увольнении, ответчик добровольно жилое помещение не освободила, с регистрационного учета не снялась. Договор найма жилого помещения с ответчиком отсутствует. В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ООО «Сургутстройгаз» на праве собственности. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ООО «Сургутстройгаз» нарушает права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности должника составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику направлялось письменное требование по почте о необходимости сдать комнату и сняться с регистрационного учета. От ответчика получен ответ на требование, в котором ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, и указывает умышлено не правильно основание увольнения по инициативе предприятия. В ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Черемухина А.Н. по собственному желанию стоит ее подпись. С ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в отношении истца совершил преступление средней тяжести, в связи с чем, на основании приговора Пуровского районного суда Черемухина А.Н. была признана виновной, в связи с виновностью ответчика продлевать на новый срок трудовой договор ООО "Сургутстройгаз" не собиралось. Ответчик, в своем ответе на требование говорит, что с ней постоянно проживают члены семьи, хотя из выписки из домовой книги видно, что она проживает и зарегистрирована в спорной квартире только одна. Общежитие не является единственным местом проживания ответчика, так как она имеет в собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>. В иске ООО «Сургутстройгаз» просит признать Черемухина А.Н. утратившей право проживания в комнате № дома №, <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты увеличенные истцом требования. ООО «Сургутстройгаз» просил взыскать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. Определением суда от 12 октября 2011 года приняты измененные исковые требования ответчика и к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е.. Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» просило выселить Черемухин Е.В. и членов ее семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снять их с регистрационного учета и взыскать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Сергеев С.Г. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Черемухина А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что она и в настоящее время проживает в спорном жилье, коммунальные платежи оплатила. Произведенный ею ремонт в квартире, улучшил ее состояние, поэтому ее не могут выселить. Другого жилья на территории ЯНАО не имеет, более 10 лет проработала в данной организации, жилье было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ году по решению профкома. Ответчик Черемухин Е.В. участия в судебном разбирательстве не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу. Для защиты интересов ответчика, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ему назначен представитель – адвокат Степанян С.С., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик Черемухин В.Е. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил. Третье лицо – УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, о причинах не явки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, мнение по иску не представило. Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав документы дела и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Из справки ООО «Сургутстройгаз» задолженность по квартплате Черемухина А.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9). Задолженность в судебном порядке не взыскана. Ответчиком предоставлены доказательства полной уплаты задолженности по коммунальным платежам (л.д.101-102,141-143). В связи с оплатой Черемухин Е.В. коммунальных платежей, представитель истца отказался от иска в данной части и ходатайствовал взыскать с ответчика только государственную пошлину (л.д.145, 146). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что представитель истца отказался от требований в части взыскания коммунальных платежей, суд считает правильным прекратить производство по делу в данной части, приняв отказ истца от иска в части требований о взыскании коммунальных платежей, как не противоречащий закону и не нарушающий законных прав и интересов других лиц. Поскольку ответчик уплатила взыскиваемые суммы после подачи иска и при подачи увеличенных исковых требований в данной части они не были оплачены государственной пошлиной, в силу статей 98 и 101 ГПК РФ, по ходатайству истца государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст. ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу №2-715/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сургутстройгаз» к Черемухина А.Н., Черемухин Е.В. и Черемухин В.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей, в части взыскания коммунальных платежей – прекратить, в связи с отказом истца от данной части требований. Взыскать с Черемухина А.Н. государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей <данные изъяты> копеек в местный бюджет. Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий Юнусова Л.С.