г. Тарко-Сале 27 октября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя ответчика Борисова Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королев А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику Королев А.А., в котором сообщил, что ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения № 8495 на основании заявления на получение кредитной карты и в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. На день подачи искового заявления ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитными средствами не выполнены. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 15 календарных дней со дня получения требования ответчиком не исполнено.

Общая сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка; <данные изъяты> руб. - комиссия банка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же право предусмотрено Договором - п.п. 4.1.5 и 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре. Следовательно, ответчик считается уведомленным о дате возникновения и размере своей задолженности и необходимости её погашения, однако от погашения задолженности уклоняется.

В иске, ссылаясь на ст.ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца Ионов А.Ю. ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Королев А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу, в судебное заседание не явился. Телеграмма о вызове ответчика в суд по повторному вызову была вручена хозяину квартиры. Судом приняты меры к установлению места пребывания ответчика, и установлено, что по сведениям УФМС России по ЯНАО, Королев А.А. снят с регистрационного учета по прежнему адресу, сообщенному им истцу при подаче заявления на выдачу кредитной карты, с выбытием в <адрес>. Точный адрес ответчика не установлен, и меры по его вызову в суд оказались безрезультатными.

Статьей 29 ч. 1 ГПК РФ допускается рассмотрение иска судом по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место пребывания которого неизвестно, в качестве его представителя был назначен адвокат Борисова Н.Б., которая в судебном заседании с иском не согласилась, полагая, что у ответчика могли иметься уважительные причины для неуплаты по кредитной карте.

Представленные суду истцом письменные доказательства: заявление Королев А.А. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), расчет задолженности (л.д.8-11), требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12) подтверждают, что истец действительно предоставил ответчику кредит по установленным Банком условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и в соответствии с утвержденными тарифами (л.д.13-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России № с лимитом кредита <данные изъяты> руб.

Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, иными документами Банка России.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, при выдаче кредитных карт между сторонами возникают правоотношения, соответствующие условиям кредитного договора.

При этом основанием для признания договора заключенным является выдача должнику кредитной карты на основании его заявления.

К отношениям по кредитному договору и банковскому счету применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из закона или договора.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Королев А.А. заключен кредитный договор, к которому, согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

Согласно п. 4.1.4 договора (Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России), держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа указанную в отчете.

Пунктом 4.1.5 названный Условий закреплено, что держатель карты обязан также досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Таким образом, соглашением между сторонами предусмотрено условие о досрочном расторжении договора в случае нарушения сроков внесения очередных платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 314 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из представленного истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки (л.д. 12), ответчик Королев А.А. был уведомлен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по карте на дату формирования письма составила <данные изъяты> руб. В письме Банк потребовал у ответчика в срок не позднее 15 календарных дней срочно оплатить всю сумму общей задолженности.

Из расчета просроченной ссуды (л.д. 10) видно, что ответчиком обязательства по оплате обязательных платежей не выполнены.

Так как судом установлено, что ответчик Королев А.А. не исполнил свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, исковые требования Банка являются законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга и неустойки, суд находит его арифметически правильным, соответствующим закону и условиям договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Королев А.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом и неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с Королев А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий