Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием представителя ответчиков – Смоляков Г.Г., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/11 по исковому заявлению Купцов В.В. к Салеева Н.Е., Истомин В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Купцов В.В. обратился в суд с иском о признании Салеева Н.Е. и Истомин В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и просит снять их с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его жена умерла, а позднее его сын ФИО5 выехал из указанной квартиры на постоянное место жительства за пределы ЯНАО. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении вдвоем с дочерью ФИО7. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года к истцу обратились ответчики с просьбой зарегистрировать их в спорном жилье для трудоустройства, при этом ни он, ни его дети не давали своего согласия на вселение и проживание ответчиков в данном жилом помещении. Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, их регистрация препятствует истцу и его дочери воспользоваться правом приватизации, а также создает дополнительные затраты по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Купцов В.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 15, 17), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия в связи с закрытием понтонно-мостовой переправы и трудным материальным положением, исковые требования поддерживает (л.д. 27).

Ответчики Салеева Н.Е. и Истомин В.В. в судебное заседание не явились, извещены по указанному в деле адресу (л.д. 15), согласно телеграфному уведомление по данному адресу не проживают (л.д. 16).

Поскольку по месту своей регистрации ответчики не проживают и место их жительства достоверно судом не установлено, то в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчикам был назначен представитель, адвокат Смоляков Г.Г., который в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями он не согласен. Так, есть основания сомневаться, что ответчики больше не желают пользоваться спорным жилым помещением и у них имеется другое жилое помещение. Истец не доказал, что ответчики не приобретали право пользования спорным жилым помещением.

Представитель Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе участия в судебном заседании не принимал, извещены своевременно о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без них, направили в суд мнение по иску, в котором сообщили, что законность регистрации Купцов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Салеева Н.Е., Истомин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не вызывает сомнения.

Третье лицо – ФИО7 также участие в судебном заседании не принимала, извещена, просила рассмотреть дело без неё.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При разрешении гражданского дела суд руководствуется частью 1 статьи 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно представленному ордеру на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), истцу на состав семьи из 4-х человек было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Объединенное многоотраслевое предприятие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства» и Купцов В.В. был заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда (л.д. 10).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно представленным сведениям из Отдела УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в действие ЖК РФ.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Истец просит признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчики имеют регистрацию в спорном жилом помещении (л.д. 11), но факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и не приобретения ими право пользования им истцом не подтвержден, сведений о приобретении указанными ответчиками прав на иное жилое помещение истцом суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, следовательно, в удовлетворении исковых требований Купцов В.В. надлежит отказать. Поскольку требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от требований о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, то и в их удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, суд полагает, что отказ в удовлетворении требований истца не лишает его возможности обратиться в суд за защитой своих прав иным способом. Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане в силу ст. 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Купцов В.В. к Салеева Н.Е., Истомин В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. В окончательной форме с решением суда стороны могут ознакомиться с учетом выходных дней 7 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья