РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием прокурора ФИО7, несовершеннолетней ФИО1, законного представителя несовершеннолетней и третьего лица – Гродецкая В.В., ответчика Исаев Ш.А., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/11 по исковому заявлению и.о. прокурора Пуровского района в интересах ФИО1 к Исаев Ш.А. о взыскании компенсации морального вреда, третье лицо – Гродецкая В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пуровского района в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором сообщил, что на основании обращения ФИО5 прокуратурой Пуровского района была проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 00 часов в районе дома № по <адрес>, Исаев Ш.А. управляя автомобилем ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1 и ФИО6, переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес>, причинив последним телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны нижней губы. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно). ФИО1 находилась 9 дней на стационарном лечении в МУ «<адрес> ЦРБ», испытала физические и нравственные страдания. До настоящего времени ФИО1 боится переходить дорогу по пешеходному переходу. Собственником автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № является ФИО10, которая выдала доверенность на право управления данным автомобилем Исаев Ш.А..

Прокурор в иске просит взыскать с Исаев Ш.А. в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пуровского района ФИО7 поддержал доводы иска в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 и третье лицо Гродецкая В.В. поддержала доводы искового заявления, считает, что оставлять безнаказанно произошедшее нельзя, дочь испытала не только физические, но и моральные страдания, так, ребенок страдает заболеванием по неврологии и травмы головы нежелательны, возможны осложнения даже через 10-15 лет. Дочь до настоящего времени опасается переходить дорогу.

Несовершеннолетняя ФИО1, допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога ФИО8 показала, что она переходила проезжую часть по пешеходному переходу вместе с подругой, убедившись, что их пропускают. Она не почувствовала удара, но когда упала, то потеряла сознание. Когда очнулась, её отвезли в больницу. У неё было сотрясение мозга, сильно болела голова. Еще у неё была повреждена губа, а также был синяк под глазом. До сих пор она боится переходить дорогу.

Ответчик Исаев Ш.А. в судебном заседании показал, что он признает свою вину в произошедшем, но девочки выскочили на проезжую часть неожиданно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Гродецкая В.В. направила и.о. прокурора Пуровского района заявление, в котором отразила просьбу обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ее дочери ФИО1 в результате ДТП (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу, а в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8-10, 30), сообщения из медицинского учреждения (л.д. 11), объяснений Исаев Ш.А. (л.д. 12-13), ФИО1 (л.д. 14-15), ФИО6 (л.д. 16-17), акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП (л.д. 24) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе дома № по <адрес> Исаев Ш.А., управляя на основании доверенности автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности его дочери – ФИО10 (л.д. 20), совершил наезд, в том числе, на ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения.

Суд находит установленной вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Исаев Ш.А..

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде раны на нижней губе. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

В выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) указано, что пациентка ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении <адрес> центральной районной больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «СГМ (сотрясение головного мозга). Рвано-ушибленная рана нижней губы. Горизонтальный нистагм обоих глаз. Дальнозоркость I степени обоих глаз. Опер. косоглазие левого глаза. Антиопатия сетчатки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Прокурор Пуровского района, несовершеннолетняя ФИО1 и ее законный представитель Гродецкая В.В. настаивали на взыскании с Исаев Ш.А. – виновника дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ответчик Исаев Ш.А. не возражал против удовлетворения заявленных требований, но просил учесть, что у него пятеро детей, семья состоит на учете как малоимущая и получает ежемесячное пособие, поэтому просил уменьшить размер компенсации морального вреда.

В подтверждение своего семейного и материального положения, ответчиком Исаев Ш.А. в судебном заседании представлены: справка по выплате ежемесячной адресной социальной помощи малоимущим семьям № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (л.д. 59), а также копии паспортов и свидетельств о рождении (л.д. 50-58) подтверждающие, что у ответчика имеются дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р..

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий… Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства по делу, возраст пострадавшей, характер, степень перенесенных ею физических и нравственных страданий, наличие у неё заболевания, степень вины ответчика, его поведение после произошедшего, а именно то, что он не предпринял никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Исаев Ш.А. в пользу истца ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения данной суммы, поскольку суду представлено недостаточно достоверных доказательств подтверждающих материальное положение ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Исаев Ш.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Исаев Ш.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. В окончательной форме с решением суда стороны могут ознакомиться с учетом выходных дней 7 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья