Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Бреевой С.С, с участием представителя истца - Демко А.В., ответчика – Далгатов Н.М. при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/11 по исковому заявлению Алиева П.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, Далгатов Н.М. о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО, Администрация муниципального образования пос. Пурпе,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алиева П.М. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, в котором сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Администрации п. Пурпе «О выделении земельного участка» № утвержден акт выбора земельного участка под магазин «Дока-хлеб» площадью 0,034 га, расположенный по адресу: <адрес>. После получения необходимых документов в ДД.ММ.ГГГГ году хозспособом было возведено строение магазин-пекарня «Дока-хлеб» на отведенном участке. Истец обращался с заявлением в Администрацию МО п. Пурпе о продлении пользования земельным участком под существующий магазин-пекарню «Дока-хлеб».

Земельный участок находился в пользовании истца и никогда не изымался. Заключение договора аренды земельного участка в настоящее время не представляется возможным, в связи с отсутствием права собственности на объект недвижимости, поскольку права истца на земельный участок не оформлены в соответствии с действующим законодательством РФ, срок аренды земельного участка истек. Истец сообщает, что она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости, так как отсутствует договор аренды земельного участка.

В иске истец просит признать за ней право собственности на объект недвижимости – здание: магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенное по адресу: <адрес>.

Определением Пуровского районного суда от 13.10.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, по делу была привлечена Администрация МО пос. Пурпе Пуровского района ЯНАО (л.д. 60).

В судебном заседании истец Алиева П.М. участия не принимала, извещена по указанному в деле адресу, направила в суд своего представителя Демко А.В., который поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны. Направили в суд отзыв, в котором отразили, что они не возражают против признания права собственности на магазин-пекарня «Дока-хлеб за истцом, поскольку земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, а Департамент осуществляет управление муниципальным имуществом. Согласно градостроительному заключению, назначение объекта для строительства магазина-пекарни соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Генерального плана, совмещенного с проектом планировки п. Пурпе, утвержденного представительным органом местного самоуправления (л.д. 73-74).

Ответчик Далгатов Н.М. в судебном заседании согласился с заявленными требования и пояснил, что он выполнял работы по строительству спорного объекта на основании выданной ему истцом Алиева П.М. доверенности, то есть по её поручению, он не претендует на право собственности на спорный объект.

Представитель Администрации МО п. Пурпе Пуровского района участие в судебном заседании не принимал, извещены, мнение по иску не направили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО участие в судебном заседании не принимал, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания и сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат механизм правового регулирования самовольной постройки.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом – п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ.

На основании постановления Администрации пос. Пурпе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выделен земельный участок площадью 0,018 га под магазин-пекарню «Дока-хлеб» по адресу: <адрес> (л.д. 8). Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Алиева П.М. был продлён срок пользования земельным участком (л.д. 12).

Из свидетельства о заключении брака (л.д. 115) следует, что истец сменила фамилию с ФИО5 на Алиева П.М. после вступления в брак.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией пос. Пурпе и Алиева П.М. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (л.д. 13-14), был произведен расчёт арендной платы (л.д. 15).

Из представленных суду технических условий на подключение к инженерным сетям МП «ПКХ» хлебопекарни в поселке на ст. Пурпе (л.д. 9), заключения Госпожнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), разрешения на включение электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 81) следует, что ФИО5 были получены разрешения на подключение объекта к электроустановке и инженерным сетям. В ДД.ММ.ГГГГ году к объекту была подключена пожарная сигнализация (л.д. 16-18).

Суду представлен технический паспорт здания (строения) магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24) содержащий описание объекта. Кроме того, в паспорте указано, что площадь застройки составляет 167,7 кв.м.. Имеется схема расположения земельного участка (л.д. 25).

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами Администрации муниципального образования пос. Пурпе, а также фототаблицы, видно, что на проверяемом земельном участке по адресу: <адрес>, расположен магазин-пекарня «Дока-хлеб». Земельный участок предоставлялся Алиева П.М., сообщается, что в настоящее время договор аренды не заключен (л.д. 26-27).

Согласно представленным суду уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО (л.д. 28, 29, 88-89) сведения о правах на объекты недвижимости магазин-пекарня «Дока-хлеб» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> базе данных Единого государственного реестра – отсутствуют.

В материалах дела имеется сообщение Отдела по делам архивов Администрации района, выданное на имя Далгатов Н.М. (л.д. 30), из которого следует, что в реестре строящихся и законченных строительством объектов на территории Пуровского района за ДД.ММ.ГГГГ год сведений об объекте – магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено.

Справки из МУП «ПКС» Пурпейский филиал (л.д. 32), ООО «УК «КС Пурпе» (л.д. 33), ООО «КС+БИО» (л.д. 34), ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (л.д. 35), МУП «ПЭС» (л.д. 36), подтверждают факт обслуживания ими спорного объекта.

Санитарным врачом Губкинского ЦГСЭН ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдана справка (л.д. 37), в которой указано, что состояние объекта магазин-пекарня «Дока-хлеб» соответствует требованиям нормативно-технического документа СанПиН 2.3.4.021-94.

В материалах дела имеется сообщение Департамента имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район на имя Алиева П.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) о том, что у Департамента отсутствуют законные основания для предоставления в аренду земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не оформлены права истца на здание в капитальном исполнении магазин-пекарня, истцу предложено в судебном порядке оформить право собственности на здание, чтобы впоследствии осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении объекта № (л.д. 75) следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, установленному в составе Генерального плана, совмещенного с проектом планировки пос. Пурпе, утвержденного представительным органом местного самоуправления.

Кроме того, в материалах дела имеется договор №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЯмалЭнергоАудит» и Далгатов Н.М. на предмет выполнения проектирования, строительно-монтажных работ на объекте магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 83-86).

Доводы ответчика Далгатов Н.М. о том, что он при строительстве объекта и при заключении договоров на его обслуживание действовал по поручению Алиева П.М. подтверждается представленной суду доверенностью (л.д. 87).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен проект магазина «Дока-хлеб» в <адрес> изготовленный производственным кооперативом Головного Проектного института «Челябинскгражданпроект» от 2002 года, из которого следует, что данный проект был разработан для строительства спорного объекта в районе с характерными природными условиями (л.д. 118-125).

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на ос­нове проектной документации, которая разрабатывается в соответ­ствии с градостроительной документацией, со строительными нор­мами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного кон­троля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из норм гражданского законодательства, самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, но к моменту предъявления иска о признании права собственности на неё она должна отвечать признакам недвижимого имущества, установленным в ст. 130 ГК РФ.

Таким образом, на истце лежит обязанность представить доказательства, что спорная постройка отвечает установленным нормам и правилам, и, следовательно, не представляет никакой угрозы для жизни и здоровья граждан, то есть доказательства безопасности самовольной постройки.

В подтверждение своих доводов о соответствии спорного объекта требованиям законодательства истцом представлены: экспертное заключение (л.д. 114), согласно которому Главный врач филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» в г. Тарко-Сале сообщает о соответствии спорного объекта требованиям нормативных документов; акт № осмотра технического состояния объекта магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91) согласно которому строение не нарушает требований СНиП, ГОСТ, серий и ТУ и пригодно к безопасной эксплуатации в качестве магазина-пекарни; заключение ООО «Сибстройпроект» по материалам обследования здания магазина-пекарни «Дока-хлеб» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 126-188), из которого следует, что здание магазина-пекарни «Дока-хлеб» в <адрес> <адрес> по техническому состоянию несущих конструкций относится ко II удовлетворительной (по усредненной классификации) категории надежности. Здание соответствует основным нормам и пригодно к дальнейшей эксплуатации без риска нанесения вреда жизни и здоровью находящихся в нем людей (л.д. 136). При подготовке данного заключения сотрудниками ООО «Сибстройпроект» было произведено визуальное обследование здания, фотофиксация фасадов и фрагментов несущих конструкций (произведены сплошное (инструментальное) обследование, обмерные работы, выборочная контрольная проверка линейных размеров, обработка и анализ результатов обследования и составлено итоговое техническое заключение (л.д. 129).

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие, что спорное строение соответствует нормам и требованиям безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, принимая во внимание предпринятые истцом и его представителями меры для легализации постройки, а также то, что земельный участок был предоставлен Алиева П.М. под строительство объекта «магазина-пекарня» и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района выразил намерение заключить с истцом договор аренды земельного участка после признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алиева П.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Алиева П.М. право собственности на объект недвижимости – здание: магазин-пекарня «Дока-хлеб», расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. В окончательной форме с решением суда стороны могут ознакомиться с учетом выходных дней 14 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья