Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г. Тарко-Сале Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Бреевой С.С., с участием ответчика Лукьяненко Е.М., при секретаре Пешковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/11 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Лукьяненко Е.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в суд с иском к Лукьяненко Е.М. в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Пуровского района и Лукьяненко Е.М. был подписан договор аренды земельного участка, в соответствии с которым истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок. Данный договор аренды до настоящего времени не зарегистрирован, но так как пользование землей в Российской Федерации является платным, а ответчик оплату за земельный участок не производил, то это позволило ему неосновательно сберечь за счет бюджета муниципального образования Пуровский район сумму стоимости арендной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истцом предпринимались меры по взысканию с ответчика долга во внесудебном порядке, которые к результатам не привели. В иске истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ответчик Лукьяненко Е.М. в судебном заседании показал, что он не возражает относительно исковых требований истца, согласен с тем, что пользовался земельным участком, но считает правильным взыскать сумму неосновательного обогащения по представленному расчету за последние три года, применив пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, недоимка и пени не подлежат взысканию, поскольку договор аренды земельного участка не зарегистрирован, следовательно, оснований для их взыскания не имеется. Он не получал никаких претензий от истца, в связи с чем он просит уменьшить проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом не предпринималось никаких мер, чтобы взыскать арендные платежи ранее. Он не извещался о необходимости уплатить арендные платежи, так, он неоднократно обращался к истцу с вопросом заключить договор аренды изменив его площадь, но никаких действий с их стороны не предпринималось. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из представленного суду Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района усматривается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Пуровского района с ДД.ММ.ГГГГ переименован в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (л.д. 38). В судебном заседании было установлено, что ответчику Лукьяненко Е.М. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен земельный участок, площадью 2847 кв.м., в аренду сроком на пять лет, расположенный по адресу: <адрес>, согласно Плана земельного участка под строительство гаражного массива и станции технического обслуживания автомобилей. С ответчиком был заключен договор аренды. Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу пп. 3 п. 7 ст. 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду. Из положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право аренды на земельный участок подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок более чем один год, подлежат государственной регистрации. В силу п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Вместе с тем, указанный выше договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не был зарегистрирован в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В иске истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Ответчик представил суду доказательства, что он осуществлял арендную плату за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и первый квартал ДД.ММ.ГГГГ года. Затем он перестал платить, так как договор аренды не соответствовал технической документации. Он обращался к ответчику с вопросом внесения изменений в договор аренды, но результатов так и не было и он перестал платить. Разрешая вопрос о применении заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд принимает во внимание положения ст. 196 Гражданского кодекса РФ о том, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Под положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, где перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района не подпадают. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным в части произведенных начислений за неосновательное обогащение (по арендной плате). Ответчик с данными начислениями согласился и их не оспаривает. Но при этом суд находит правильным применить заявленный ответчиком пропуск истцом срока исковой давности и взыскать с Лукьяненко Е.М. образовавшуюся задолженность за последние три года, предшествующие предъявлению истцом иска. Поскольку договор аренды считается не заключенным, то оснований для взыскания с ответчика неустойки и пени, не имеется. Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей Расчет: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за последние три года (л.д. 13), суд находит его правильным, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, размер неосновательного обогащения определенный судом ко взысканию, а также компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правильным и справедливым уменьшить подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду не представлено. Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Лукьяненко Е.М. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района – отказать. Взыскать с Лукьяненко Е.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с решением суда в окончательной форме. В окончательной форме с решением суда стороны могут ознакомиться 15 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий судья С.С. Бреева