г. Тарко-Сале 18 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием представителя истца Синютин А.Н., ответчиков Кунченко А.Г., Поздняков С.Н., при секретаре Рогозиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/11 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Кунченко А.Г., Поздняков С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

«Запсибкомбанк» ОАО обратился в Пуровский районный суд с иском к ответчику Кунченко А.Г. и соответчику Поздняков С.Н., в котором сообщил, что между «Запсибкомбанк» ОАО и Кунченко А.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору истец предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 18% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 36% годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить Заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитования заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Поздняков С.Н., согласно которому поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца по Договору кредитования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Заемщику и поручителю банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика и соответчика солидарно сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., недополученные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Синютин А.Н. полностью поддержал исковые требования.

Ответчики Кунченко А.Г. и Поздняков С.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиками может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

Так, представленные суду истцом письменные доказательства: договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что между истцом и ответчиком Кунченко А.Г. действительно был заключен договор кредитования, по которому Банк предоставил Кунченко А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, свыше обусловленного срока – 36 процентов годовых, а заемщик Кунченко А.Г. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п. 2 кредитного договора погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно согласно установленному графику, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10-14).

Представленная суду выписка по счету ответчика Кунченко А.Г. (л.д. 20-35) подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту вынесена на просрочку, заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства.

Представленные суду копия договора поручительства (л.д. 15-17) свидетельствует, что заключенный между Банком и Кунченко А.Г. кредитный договор был обеспечен поручительством соответчика Поздняков С.Н.

Так, согласно пункту 1 указанного договора поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования. Согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед Банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду доказательства позволяют установить, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, к которому, согласно ст. 819 ч. 2 ГК РФ, применяются правила, установленные Гражданским кодексом РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 314 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Представленная суду выписка по счёту подтверждает, что Кунченко А.Г. действительно с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал просрочку возврата в установленный договором срок части суммы кредита – в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. соответствующие суммы кредита не были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Поскольку заемщиком Кунченко А.Г. неоднократно допускал нарушения сроков возвращения сумм кредита, исковые требования о досрочном возврате оставшейся суммы займа и причитающихся процентов являются законными и обоснованными.

Разрешая иск в части требований к поручителю – соответчику по иску, суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как между истцом и соответчиком Поздняков С.Н. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения должником Кунченко А.Г. кредитного договора, а последний свои обязательства по договору не исполнил, исковые требования в этой части суд также находит законными и обоснованными.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору кредитования, суд находит его правильным, соответствующим закону и условиям договора.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту, проценты и неустойку в сумме <данные изъяты> руб. солидарно.

Суд считает необходимым разъяснить соответчику – поручителю Поздняков С.Н., что в соответствии со ст. 387 ГК РФ при исполнении им обязанности должника Кунченко А.Г. по возврату суммы невозвращенного кредита, он вправе требовать у него возврата уплаченных им сумм в связи с переходом к нему прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, согласно условиям договора поручительства, – солидарно.

Суд полагает возможным также разъяснить ответчикам право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Кунченко А.Г., Поздняков С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Кунченко А.Г. и Поздняков С.Н. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. – солидарно.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 23 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: