Дело № 2-903/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Сологуб М.В., с участием представителя ответчиков Давидюк П.А., при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/11 по иску Раджабова Л.Д. к Урусов Д.В., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо -Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Раджабова Л.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Урусов Д.В.., ФИО2, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, у ФИО4 На момент подписания договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики, которые должны были сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было указано в п. 12 договора купли-продажи. Однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, в связи с чем просит принять решение о снятии их с учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец Раджабова Л.Д. участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе.

Ответчики Урусов Д.В. и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились. При назначении гражданского дела к судебному разбирательству были получены сведения о том, что по указанному адресу ответчики не проживают. Место фактического пребывания ответчиков в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд разрешает дело в отсутствие ответчиков Урусов Д.В. и ФИО2

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам Урусов Д.В. и ФИО2., место пребывания которых неизвестно, в качестве их представителя был назначен адвокат Давидюк П.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку место нахождения ответчиков не известно и не установлено.

Третье лицо, отдел Управления федеральной миграционной службы России по ЯНАО в Пуровском районе, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Начальник отдела представил в установленном порядке мнение по исковому заявлению и заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В письменном мнении по иску начальник Отдела УФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском районе ФИО7 сообщил, что законность регистрации по месту жительства Урусов Д.В. и ФИО2 по указанному адресу не вызывает сомнения. Регистрация произведена с соблюдением «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года. Отдел УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе не возражает против искового заявления Раджабова Л.Д.

Оценив доводы иска, отзыва на него третьего лица, заслушав мнение представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что истица Раджабова Л.Д. приобрела у продавцов ФИО4 и ФИО2, от имени которых действовала по доверенности ФИО8, в свою собственность однокомнатную квартиру № в доме № по <адрес> (л.д. 7-9), право собственности истицы на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Указанная квартира принадлежала продавцам ФИО4 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из пункта 12, было предусмотрено, что в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО2, Урусов Д.В., которые обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета.

Из представленной ОУФМС РФ по ЯНАО в Пуровском районе справки от ДД.ММ.ГГГГ и листков прибытия следует, что Урусов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по месту жительства в <адрес> (л.д. 15, 19-20).

Истец Раджабова Л.Д. также зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 20)

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. По жилищному законодательству никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так как право собственности Раджабова Л.Д. на указанную квартиру подтверждено исследованными доказательствами и не оспорено в судебном порядке, суд разрешает требования истца в соответствии с нормами Главы 5 Жилищного кодекса РФ и ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, после отчуждения – продажи квартиры – ответчики ФИО2, как бывший собственник квартиры, а также Урусов Д.В. как член семьи бывших собственников квартиры, утратили право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из искового заявления, представленных документов, на момент продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ и в последующем ответчики Урусов Д.В. и ФИО2 в спорной квартире не проживали и не проживают. Суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры между продавцами ФИО4, ФИО2 и истицей Раджабова Л.Д. не содержит условия о сохранение права пользования жилым помещением ответчиков Урусов Д.В. и ФИО2 после отчуждения квартиры. Никакого письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением, о сохранении за ответчиками права пользования или сохранении регистрации в квартире после ДД.ММ.ГГГГ, сторонами спора не заключено.

Ответчики по правилам ст. 69 ЖК РФ не являются и не признаны членами семьи собственника жилого помещения Раджабова Л.Д. После продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Урусов Д.В. и ФИО2 приняли на себя обязательство по снятию с регистрационного учёта до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не исполнили.

Каких-либо иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Ответчики в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными, хотя фактически им не владеют и не пользуются. Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истице, влечет начисление соответствующих коммунальных платежей, а также иные неблагоприятные последствия, а также препятствует истице в реализации права на распоряжение квартирой.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.93 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о сохранении ими права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. То есть признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, поскольку никаких оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиками Урусов Д.В. и ФИО2 права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице Раджабова Л.Д., в настоящее время не имеется, собственник квартиры Раджабова Л.Д., не намерена предоставить квартиру в пользование ответчикам, исковые требования Раджабова Л.Д. об устранении нарушения прав собственника путем снятия ответчиков Урусов Д.В. и ФИО2 с регистрационного учета, как утративших право пользования этим жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Раджабова Л.Д. к Урусов Д.В., ФИО2 удовлетворить.

Признать Урусов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Урусов Д.В. и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий -