г. Тарко-Сале 24 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием представителя истца Синютин А.Н., ответчиков Иноземцев П.М., Кондратенко О.В., при секретаре Казиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/11 по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Иноземцев П.М., Кондратенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

«Запсибкомбанк» ОАО обратился с иском к ответчикам Иноземцев П.М. и Кондратенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требовании тем, что между «Запсибкомбанк» ОАО и Иноземцев П.М. (заёмщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока - 17% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) - 34% годовых. В соответствии с договором кредитования за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Банк свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору кредитования заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителем Кондратенко О.В. Согласно договору поручитель несет перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования, в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Заёмщик допустил неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования: в ДД.ММ.ГГГГ года допущена просрочка по уплате кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно не возвращена соответствующая часть суммы кредита, также допущены просрочки по уплате процентов и неуплата процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика по договору кредитования составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Заемщику и поручителю банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиками не погашена.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 363, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., недополученные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Синютин А.Н. полностью поддержал исковые требования и объяснения по существу дела, изложенные в заявлении.

Ответчики Иноземцев П.М. и Кондратенко О.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, однако ответчик ФИО6 отказался оформить признание им иска в письменной форме.

По существу дела Иноземцев П.М. пояснил, что действительно получил в «Запсибкомбанк» ОАО кредит на указанных в договоре условиях, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял до тех пор, пока не был уволен с места работы. В соответствии с решением суда был восстановлен на работе, однако решение в части выплаты ему заработной платы не исполнено, в выдаче ссуды по месту работы ему было отказано. Не отказывается от исполнения обязательств по кредиту, в настоящее время не имеет такой финансовой возможности.

Ответчик Кондратенко О.В. подтвердила объяснения, данные ответчиком Иноземцев П.М., дополнив, что она тоже была уволена с места работы, состоит на учёте в центре занятости, поэтому не имеет возможности погасить задолженность по данному договору кредитования.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованных судом письменных доказательств, между истцом и ответчиком Иноземцев П.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил Иноземцев П.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых, свыше обусловленного срока – 34 процентов годовых, а заемщик Иноземцев П.М. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленных графиком, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, данный график включен в раздел 2 договора кредитования (л.д. 9-12).

Заемщик Иноземцев П.М. предоставил банку обеспечение в виде поручительства физического лица – Кондратенко О.В., что подтверждается договором поручительства (л.д. 13-14).

Так, согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель обязуется перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Иноземцев П.М. обязательств перед банком, возникших из договора кредитования. Согласно п. 1.3 поручитель отвечает перед банком в полном объеме, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе повышенных, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

С графиком уплаты кредита и процентов за пользование кредитом поручитель ознакомлен, график включен в раздел 1 договора поручительства.

Выписка по счету и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают выдачу Иноземцев П.М. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Из представленных суду выписок движения средств по счету (л.д. 17-33) следует, что ответчик Иноземцев П.М. уклоняется от исполнения обязательств по погашению суммы взятого кредита и суммы процентов за пользование кредитом. Так, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. допущена просрочка по уплате кредита, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года не возвращены в срок суммы части кредита.

Как следует из представленного истцом требования (л.д. 34), ответчик Иноземцев П.М. был уведомлен, что им ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно пункту 2.5. договора кредитования, заключенного с Иноземцев П.М., в случае возникновения задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), а также задолженности по возмещению понесенных банком в связи с исполнением настоящего договора затрат, денежные средства, выплачиваемые заемщиком, либо взыскиваемые в счет погашения указанной выше задолженности, направляются банком в следующей очередности: на погашение задолженности по возмещению банку понесенных в связи с настоящим договором затрат, на уплату задолженности по повышенным процентам, затем погашается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах сроков, указанных в п. 2.1. настоящего договора, а затем зачитываются в погашение задолженности по возврату суммы кредита. Пункт 3.2 договора предусматривает, что с даты, следующей за днём предоставления кредита, по день возврата кредита банку включительно, заёмщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами в пределах обусловленных п. 2.1 договора сроков пользования кредитования – 17 процентов годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования – 34 процента годовых (повышенные проценты).

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата частей кредита суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Поэтому требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов по существу соответствуют закону.

В прилагаемом расчёте суммы иска указан остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., а также недополученные проценты по кредиту в соответствии с графиком гашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Однако согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поэтому заявленная ответчиком сумма недополученных процентов по кредиту в соответствии с графиком гашения кредита, полученного ДД.ММ.ГГГГ, вычисленная истцом путем суммирования причитающихся платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день окончания срока договора кредитования, не соответствует закону. Однако учитывая положения п. 2 ст. 810 ГК РФ о том, что сумма займа, предоставленного под проценты заёмщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заёмщиком –гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, учитывая предполагаемый срок возврата суммы займа, суд считает необходимым взыскать в пользу истца причитающиеся недополученные проценты, согласно графику платежей, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ месяцы ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 договора кредитования за несвоевременную уплату банку процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Поскольку факты нарушения заёмщиком Иноземцев П.М. сроков уплаты банку процентов за пользование кредитом подтверждены документами, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными. Учитывая незначительный размер неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования не оспорен ответчиками, иных доказательств ответчики не представили, исковые требования признали.

Разрешая иск в части требований к поручителю – ответчику Кондратенко О.В., суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Так как между истцом и ответчиком Кондратенко О.В. заключен договор поручительства в обеспечение исполнения должником Иноземцев П.М. обязательств по договору кредитования, а последний свои обязательства по договору не исполнил, исковые требования в этой части суд также находит законными и обоснованными.

Поэтому с ответчиков солидарно подлежат взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., повышенные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., недополученные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, согласно условиям договора поручительства, – солидарно, в размере <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым разъяснить соответчику – поручителю Кондратенко О.В., что в соответствии со ст. 387 ГК РФ при исполнении ею обязанности должника Иноземцев П.М. по возврату задолженности по договору кредитования, она вправе требовать у него возврата уплаченных ею сумм в связи с переходом к ней прав кредитора.

Суд полагает возможным также разъяснить ответчикам право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Иноземцев П.М., Кондратенко О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иноземцев П.М. и Кондратенко О.В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 29 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: