о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании начисленной задолженности по алиментам незаконной и ее отмене



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 29 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.

при секретаре Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Головченко А.П., судебного пристава-исполнителя Шибанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головченко А.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела по Пуровскому району Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ризакова Д.И., третье лицо ФИО2, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании начисленной задолженности по алиментам незаконной и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

Головченко А.П. обратился в Пуровский районный суд с иском к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому Ненецкому автономному округу (далее – Управление ФССП России по ЯНАО), судебному приставу-исполнителю Ризакова Д.И., в котором сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей <адрес> с него взысканы алименты в размере ? части в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента вступления решения в законную силу исполнительный лист находился в Управлении ФССП России по ЯНАО до ДД.ММ.ГГГГ. После его увольнения с Пуровского отдела ФССП Управления России по ЯНАО исполнительный лист поступил в службу судебных приставов по <адрес>. В течение шести лет им выплачивались алименты, и оригиналы документов, подтверждающих уплату алиментов, и подтверждающих его доход за отчетный год представлялись судебному приставу-исполнителю Пуровского отдела Управления ФССП России по ЯНАО, на исполнении которого находился судебный приказ. В настоящее время исполнительное производство в отношении него с октября передано судебному приставу-исполнителю Ризакова Д.И.

ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена справка-расчет задолженности по алиментам за подписью судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у него имеется долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С начисленной суммой долга он не согласен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались по месту работы в Управлении ФССП России по ЯНАО из заработка пристава в указанном размере. От дохода, полученного в рамках индивидуальной трудовой деятельности за вычетом налогов, пенсионных взносов и иных предусмотренных платежей после сдачи декларации за отчетный год в МИФНС РФ он уплачивал алименты в размере ? части дохода, и платежные документы вместе с декларацией о доходах представлял судебному приставу-исполнителю.

В справке-расчете алиментной задолженности не учтен его доход в рамках индивидуальной трудовой деятельности и платежи по уплате алиментов.

В иске Головченко А.П. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ризакова Д.И. по производству расчета задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. незаконными; признать начисленную задолженность по алиментам незаконной и отменить.

В судебном заседании истец Головченко А.П. поддержал свое заявление по изложенным в нем доводам и пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года с начала индивидуальной трудовой деятельности он платил алименты ежемесячно, потом стал платить поквартально. Квитанции об оплате представлял судебному приставу-исполнителю ФИО11, и у него имеются заверенные копии квитанций. Алименты он направлял ФИО2 в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года начал перечислять алименты на ее счет в банке. Было, когда он платил до окончания года, и окончательно доплачивал после сдачи декларации по итогам года, по соглашению с ФИО2, чтобы по окончании года она получила крупную сумму. Пристав ФИО11 знала об этом устном соглашении между ним и взыскателем. Судебный пристав Ризакова Д.И. произвела расчет из среднего заработка при отсутствии сведений о доходе, не истребовав подтверждающих доход документов. Ознакомившись с исполнительным производством, он обнаружил, что в нем нет деклараций, которые он сдавал судебному приставу ФИО11. Сдавая декларацию, он оплачивал ? от суммы дохода или доплачивал, если платил в течение года, и приносил квитанции, платежки и декларации судебному приставу. Пристав просчитывала, сверяла, и ставила печать и подпись на его копиях. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах он вносил платежи непосредственно в Службу приставов на квитанционную книжку. Он оплатил алименты в размере ? части от его доходов, не нарушил права взыскателя.

Ответчик Ризакова Д.И. в судебное заседание не явилась, извещена. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск Ризакова Д.И. сообщила, что с исковыми требованиями Головченко А.П. не согласна. На исполнении в Отделе судебных приставов по Пуровскому району Управления ФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Головченко А.П. в ползу взыскателя ФИО2 алиментов в размере ? части на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ 8ода при проведении инвентаризации исполнительного производства было установлено, что в нем отсутствуют квитанции и иные документы, подтверждающие оплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было вынесено постановление о расчете задолженности. В тот же день должнику Головченко А.П. вручено требование о предоставлении документов. В исполнительном документе имеется отметка, что должник Головченко А.П. работал в ФССП России по ЯНАО по ДД.ММ.ГГГГ, и алименты удержаны в полном объеме. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где период для определения задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу Шибанова К.С. Считает, что сейчас нарушения прав должника Головченко А.П. нет.

Ответчик Управление ФССП России по ЯНАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления ФССП России по ЯНАО Шибанова К.С., в производстве которой в данное время находится исполнительное производства №, которая пояснила суду, что судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. действительно совершила ошибку, т.к. сначала было надо запросить документы, а потом начислять задолженность, и не заметила на судебном приказе отметку, что по ДД.ММ.ГГГГ года алименты удержаны. В исполнительном производстве находятся квитанции об оплате, но не все, по 1 квитанции за год. При определении задолженности эти суммы учтены. Налоговые декларации имеются только за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. Ей исполнительное производство передано ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава ФИО16, которая сказала ей, что алименты должник платит, и что они договорились со взыскателем о перечислении алиментов, претензий к нему нет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные истцом документы, материалы исполнительного производства №, сопоставив установленные обстоятельства с действующим законодательством. Суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей <адрес> ЯНАО Головченко А.П. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов его заработка и иного дохода в пользу взыскателя ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

На основании заявления должника Головченко А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, с него производилось удержание алиментов по месту работы в Управлении ФССП России по ЯНАО, и на судебном приказе имеется отметка, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения Головченко А.П., алименты удержаны полностью.

С ДД.ММ.ГГГГ, как следует из налоговых деклараций, истец Головченко А.П. является индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. вынесла оспариваемое истцом постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указала, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об уплате должником алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановила определить Головченко А.П. задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Должнику была вручена справка-расчет алиментной задолженности за указанный период, в которой размер задолженности определен исходя из среднего заработка в Российской Федерации.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ должнику Головченко А.П. был направлен запрос о предоставлении информации о полученном доходе по форме 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Ризакова Д.И. вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности, исключив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и определив задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Возражая против иска, истец Головченко А.П. представил суду копии налоговых деклараций о своем доходе за указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, копии квитанций, платежных поручений о перечислении им алиментов взыскателю, на которых имеется подпись судебного пристава-исполнителя об их получении, заверенная печатью Отдела судебных приставов.

Согласно ст. 80 п. 1 Семейного Кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ истец Головченко А.П. обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО9 в размере ? части его заработка и иного дохода.

В иске истец оспаривает законность определения задолженности по алиментам постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части включения в период данной задолженности времени его работы в Управлении ФССП России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены сведения, что в данный период времени алименты с Головченко А.П. полностью удержаны работодателем, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный период был исключен из периода определения задолженности. Следовательно, в этой части оспариваемое постановление, а также определенная задолженность по алиментам уже по этому основанию является незаконной.

Проверяя обоснованность определения задолженности за другой период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 3 ст. 113 Семейного Кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 4 статьи 113 СК РФ закреплено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится и в пунктах 3 и 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, определение суммы задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в РФ допускается только в двух случаях: если должник не работал, или если он не представил сведения о своих доходах.

Ответственность за обеспечение надлежащих условий реализации ребенком права на достойный уровень жизни в силу статей 7 (часть 2) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия. Вместе с тем при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 841 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", удержание алиментов производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Пунктом 2 названного Перечня закреплено, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Следовательно, в том случае, если должник является индивидуальным предпринимателем, размер алиментов, подлежащих взысканию, определяется исходя из размера его дохода от предпринимательской деятельности за минусом подлежащих уплате сумм налогов.

В судебном заседании истец представил суду налоговые декларации, подтверждающие наличие у него дохода от предпринимательской деятельности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, в рассматриваемый промежуток времени должник Головченко А.П. имел доход, а потому оснований для определения размера задолженности исходя из размера среднего заработка в Российской Федерации не имелось.

Кроме того, на представленных суду копиях деклараций имеется отметка о получении их судебным приставом-исполнителем. Следовательно, должник представлял сведения о своем доходе судебному приставу-исполнителю, а потому такое основание для определения задолженности по алиментам, как не представление документов о доходе также отсутствует.

Проверив материалы исполнительного производства, суд удостоверился, что в нем отсутствует часть представленных должником Головченко А.П. налоговых деклараций, а также некоторых платежных документов, подтверждающих уплату им алиментов. Так, отсутствуют налоговые декларации за период с ДД.ММ.ГГГГ года, а также некоторые платежные документы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год, хотя на их копиях, представленных истцом, имеется отметка об их получении в Отделе судебных приставов.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Вместе с тем, в данном случае судебный пристав-исполнитель Ризакова Д.И. вынесла постановление об определении алиментной задолженности, не истребовав у должника сведений о его доходе за тот период, за который сведения о его доходе отсутствовали. При этом вины должника в отсутствии в материалах исполнительного производства представленных им ранее платежных документов и деклараций о доходах не установлено.

При таких обстоятельствах определение размера задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и вынесение соответствующего постановления были безусловно преждевременными, и не учитывающими даже имеющиеся в исполнительном производстве сведения о доходе истца, а, следовательно, противоречащими действующему законодательству.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя суд признает подтвержденными.

Суд принимает во внимание, что на основании заявления взыскателя ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, пунктом 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению по заявлению взыскателя, а потому постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, закрепившие размер задолженности, в таком случае могут нарушить права и интересы должника Головченко А.П., а потому подлежат отмене.

Так как в иске истец оспаривает размер задолженности по алиментам, дело рассмотрено в порядке искового производства. Вместе с тем, так как фактически истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, при вынесении решения суд руководствуется положениями ст. 258 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой су, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Головченко А.П. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела по Пуровскому району Федеральной службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ризакова Д.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании начисленной задолженности по алиментам незаконной и ее отмене, - удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ризакова Д.И., выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о расчете задолженности, - незаконными, и обязать Отдел судебных приставов по Пуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу устранить допущенное нарушение закона путем отмены постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана кассационная жалоба, прокурором принесено кассационное представление в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение будет изготовлено 5 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись