РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Тарко-Сале 24 ноября 2011 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Юнусовой Л.С., при секретаре Зыкове М.М., с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Смирнова А.А., истца Червоная М.И., представителя ответчика Рогульский И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-873/2011 по иску прокурора Пуровского района в интересах Червоная М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопур Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по пособиям по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособий и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Пуровского района в интересах Червоная М.И. обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что прокуратурой Пуровского района проведена проверка по обращению Червоная М.И. по вопросу невыплаты ООО «Геопур Сервис» в ее пользу пособия по беременности и родам. Проверкой установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И. принята на работу в ООО «Геопур-сервис» кухонной рабочей. Работала в кафе гостиницы <данные изъяты>». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору Червоная М.И. переведена на должность повара. Срок трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут. В качестве обоснования увольнения указано истечение срока трудового договора (п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ), что не соответствовало действительности. Через 2 дня после расторжения с Червоная М.И. трудового договора, ООО «Геопур Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ней договор подряда № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами подряда Червоная М.И. выполняла в ООО «Геопур сервис» услуги по мытью посуды и уборке служебных помещений. Фактически – выполняла работу кухонной рабочей, ее работа фиксировалась в табеле учета рабочего времени. Заработную плату выплачивали в начале каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Во время работы она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, была обязана соблюдать дисциплину труда, поэтому отношения между Червоная М.И. и ООО «Геопур Сервис» фактически являлись трудовыми, на которые должны распространяться требования трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным учреждением <данные изъяты> Червоная М.И. была выдана справка о постановке на учет в качестве беременной и листок нетрудоспособности, которые она в тот же день передала главному бухгалтеру ООО «Геопур-Сервис» ФИО9. В этот же день срок договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истек, ООО «Геопур-сервис» прекратило отношения с Червоная М.И.. С ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И. находится на больничном в связи с беременностью, срок больничного установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И., полагавшей, что она находилась в трудовых отношениях с ООО «Геопур Сервис», в адрес общества написано заявление с просьбой начислять пособие по беременности и родам в соответствии с порядком, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на её обращение не дан. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что фактически Червоная М.И. состояла с ООО «Геопур-Сервис» в трудовых отношениях, ее увольнение и отказ в выплате пособия по беременности и родам являлся незаконным. Задолженность по выплате пособий по беременности и родам перед Червоная М.И. составляет <данные изъяты> руб. Поскольку работодателем - ООО «Геопур Сервис», были нарушены сроки выплаты пособия пособий по беременности и родам, ООО «Геопур Сервис» на основании ст. 236 ТК РФ обязано выплатить Червоная М.И. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ при действующей ставки рефинансирования 8,25% за 68 дней - <данные изъяты> рублей. Незаконное увольнение, нарушение ООО «Геопур-Сервис» сроков выплаты пособий по беременности и родам Червоная М.И. повлекли существенное нарушение трудовых прав последней, причинив Червоная М.И. нравственные страдания в денежном эквиваленте соразмерным <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ прокурор просит признать правоотношения, сложившиеся между Червоная М.И. и ООО «Геопур-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми; взыскать с ООО «Геопур Сервис» в пользу Червоная М.И. задолженность по выплате пособий по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты пособий по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Прокурор Смирнова А.А. в судебном заседании уточнила, что с учетом срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ и последующих договоров, которыми он продлялся и заключением договоров подряда, увольнение Червоная М.И. является незаконным и следует признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также взыскать в пользу истца пособие по беременности и родам. Истец Червоная М.И. поддержала исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что на момент прекращения срочного трудового договора руководству ООО «Геопур Сервис» было известно о том, что она беременна. Работа, которую она выполняла по договору подряда, входила в обязанности кухрабочей. Представитель ответчика Рогульский И.И. исковые требования не признал в полном объеме, поддержав доводы отзыва на иск. Дополнил, что о беременности истца никто не знал. Табеля учета рабочего времени на истца были составлены после получения запроса прокурора о необходимости их предоставления. В отзыве на иск ООО «Геопур Сервис» сообщило, что основным видом деятельности ООО «ГЕОПУР сервис» является оказание гостиничных услуг и услуг общественного питания. Истец работала по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который потом был продлен, истец была переведена на должность повара. На момент расторжения срочного трудового договора уведомления или заявления от Червоная М.И. по факту её беременности и о продлении трудового договора в администрацию ООО «ГЕОПУР сервис» не поступало. Документов подтверждающих беременность на момент увольнения и после увольнения не предоставлено, устного уведомления в адрес администрации предприятия не поступало. После окончания срока аренды помещения и расторжения трудовых договоров с работниками предприятия, в связи с необходимостью реализации остатков товаров в кафе гостиницы, с некоторыми работниками, в соответствии с нормами Гражданского кодекса, были заключены договоры подряда, для выполнения работ по ликвидации предприятия, так как на момент расторжения договора аренды здания, в кафе гостиницы имелись остатки продуктов и товаров. В частности договор подряда был заключен и с Червоная М.И. По договору подряда с Червоная М.И. и при условии взаимного согласия с ней, она оказывала услуги с 10.00 до 16.00 в рабочие дни, с перерывом на обед с 14.00 до 15.00. Ей вменялись обязанности по мытью посуды и уборке служебных помещений кафе, в соответствии с договором подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора от Червоная М.И. поступило письменное заявление о начислении пособия по беременности и родам. В связи с тем, что Червоная М.И. работала по договору подряда, условия которого не предусматривают выплат по нетрудоспособности и пособий по беременности и родам, то соответственно, ей ни каких дополнительных выплат, согласно ТК РФ, осуществлено не было. Документов, подтверждающих, что нравственные страдания, причиненные Червоная М.И. вследствие якобы нарушенных в отношении неё трудовых прав в приложении к исковому заявлению нет. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту помощника прокурора, то есть о совершении в отношении Червоная М.И. преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления. Изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства в их совокупности и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам. Право прокурора на обращение в суд в интересах истца предусмотрено ст. 45 ГПК РФ, материалы дела содержат заявление Червоная М.И. с ходатайством о содействии в получении ею пособия по беременности и родам и обращении в суд в ее интересах (л.д.10-11, 12). Часть 3 статьи 37 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 57 ТК РФ к числу существенных условий трудового договора отнесены: место работы (с указанием структурного подразделения), наименование должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция. Эти условия не могут находить своего отражения в содержании договоров гражданско-правового характера. Из представленных суду доказательств следует, что Червоная М.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «ГЕОПУР сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.(23-24), срок которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Впоследствии дополнительным соглашением, заключенным между сторонами срок действия трудового договора был изменен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). С ДД.ММ.ГГГГ истец обязалась выполнять обязанности по профессии повар, изменения в договор так же внесены дополнительным соглашением (л.д.29). На основании приказа генерального директора ООО «ГЕОПУР сервис» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), а также приказа по предприятию (л.д.93) Червоная М.И. с ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании п.2 ст.77 ТК РФ. Основание для увольнения Червоная М.И. послужили основания, изложенные в п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), при этом о сокращении срока срочного трудового договора истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Довод истца, что об её беременности на момент прекращения срочного трудового договора, знал работодатель, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетель ФИО8 сообщила суду, что о беременности истца она узнала в ДД.ММ.ГГГГ года. Свидетель ФИО9 показала суду, что узнала о беременности истца, в конце мая. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности… Из исследованного судом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами (л.д.28), стороны договорились о возможности досрочного прекращения срочного трудового договора, в связи с получением извещения о расторжении договора аренды помещения (л.д.92, 88-90). В силу части 1 статьи 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Законность увольнения ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И., прокурор и истец не оспаривают, не указывают по какой выполняемой Червоная М.И. до ДД.ММ.ГГГГ трудовой функции следует считать отношения трудовыми. Таким образом, отношения между ООО «Геопур Сервис» и Червоная М.И. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был продлен, прекращены ДД.ММ.ГГГГ по взаимному согласию сторон, отраженному в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит нормам трудового законодательства. Данные отношения являлись трудовыми, сведения о работе в указанный период внесены в трудовую книжку (л.д.32-34) и стороны данный факт не оспаривают, в связи чем, оснований для признания их таковыми, не имеется. Разрешая требования о признания отношений с истцом трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд находит, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выполняла работы по мытью посуды и уборке служебных помещений кафе (л.д.14-15,16-17). Выполненные работы принимались у Червоная М.И. по актам приема выполненных работ (л.д.18-22). В соответствии с договором подряда, работа считается выполненной подрядчиком Червоная М.И. и принятой к оплате подрядчиком, после подписания сторонами акта приема-сдачи работы заказчиком или его уполномоченном представителем. Заказчик обязуется оплатить в течение 3-х дней после окончания работы либо по истечению срока, указанного в настоящем договоре, осмотреть и принять результат работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных, недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Оплатить работу по цене, указанной в настоящем договоре, в течении 10 дней с момента приемки результатов работы, по акту приемки выполненных работ. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Меры ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении данного договор, будут разрешаться по возможности путем переговоров, либо в судебном порядке. Вместе с тем, время работы Червоная М.И. по договору подряда отражалось в табеле учета рабочего времени (л.д.46-58). Статьей 15 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Пункт 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Из содержания данной нормы следует, что лицо, выполняющее работу по договору подряда, выполняет ее вне правил внутреннего трудового распорядка. Исполнитель не связан режимом рабочего времени и, как правило, самостоятельно определяет способы выполнения работы Оценивая представленные доказательства, суд находит, что выполняемая Червоная М.И. работа по договорам подряда фактически является частью трудовых обязанностей кухонной рабочей (л.д.109-110), и табелировалась в зависимости от объема выполняемой работы по 6 часов в день с перерывом на обед и выходными днями. Довод ответчика, что табеля учета рабочего времени на истца были составлены после получения запроса прокурора, суд находит неподтвержденным, поскольку табеля составлены одновременно и на иных сотрудников. В суде нашел подтверждение факт выполнения трудовых функций кухонной рабочей в помещении кафе ООО «Геопурсервис». Начисление заработной платы отражено в расчетных листках (л.д.42-47), а ее выплата в расчетных ведомостях (л.д.59-75). При этом довод ответчика, что Червоная М.И. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка суд находит опровергнутым, поскольку правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.103-108) оговорено время выполнения работы работниками, занятых на работах по оказанию услуг (п.5.6 правил). Кроме того, суд принимает во внимание, что графики учета рабочего времени были составлены после запроса прокуратуры, тем самым ООО «Геопур Сервис» признало, что между Обществом и Червоная М.И. фактически сложились трудовые отношения. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца не опроверг. Таким образом, исследованные доказательства убеждают суд, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор в рамках заявленных требований. Прокурор просит признать отношения трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе с тем, заключение срочного трудового договора предусмотрено только по основаниям, перечисленным в законе (ст. 59 ТК РФ). Учитывая, что подписывая договоры подряда, стороны договорились о выполнении Червоная М.И. временной работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к которым применимы положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем, заключенные договоры подряда являются трудовыми, заключенными на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, с ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И. находится на больничном, в связи с беременностью, срок больничного установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). Ей выдана справка о постановке её на учет по беременности (л.д.41). Таким образом, Червоная М.И. приобрела право на получение пособия по беременности и родам. Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты. ДД.ММ.ГГГГ Червоная М.И., полагавшей, что она находилась в трудовых отношениях с ООО «Геопур Сервис», в адрес общества написано заявление с просьбой начислить пособие по беременности и родам в соответствии с порядком, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35). В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ, нормами Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федерального закона №81-ФЗ от 19.05.1995г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» обязанность выплаты работнику (застрахованному лицу) пособия по временной нетрудоспособности возложена на работодателя, как страхователя по обязательному социальному страхованию, который назначает и выплачивает пособия по месту работы за счет средств Фонда социального страхования РФ. Согласно ст.255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Статья 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» определен порядок исчисления пособий по беременности и родам. В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 08.12.210г. №343-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком по страховым случаям, наступившим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по заявлению застрахованного лица могут быть назначены, исчислены и выплачены по нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в том числе с применением при определении среднего заработка, исходя из которого исчисляются указанные пособия, предельной величины базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленной Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в 2010 году. Проверив расчет пособия по беременности и родам, представленный прокурором суд находит, что он соответствует действующему законодательству. Учитывая, что истец работала у того же работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемый договор заключен через непродолжительный промежуток времени после увольнения, суд полагает возможным расчет среднего заработка с ДД.ММ.ГГГГ года. Среднедневной заработок Червоная М.И. составляет <данные изъяты> рублей. Листок нетрудоспособности выдан Червоная М.И. на срок 140 дней. Задолженность ООО «Геопур Сервис» по выплате пособий по беременности и родам перед Червоная М.И. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.76). Ответчик размер пособия по беременности и родам, не оспорил. Учитывая, что до настоящего времени пособие Червоная М.И. не выплачено, она имеет право на получение компенсации за задержку выплаты, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ. Проверив расчет компенсации, изложенный прокурором в иске, суд находит его не соответствующим закону. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В силу п. 18, подпункта «а» пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами. На основании ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Аналогичное положение содержится в п. 25 указанного Приказа. Заявление о выплате пособия по беременности и родам подано Червоная М.И. в ООО «Геопур Сервис» ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, ООО «Геопур Сервис» обязано выплатить пособие не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, компенсация за невыплату пособия по беременности и родам должна рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка выплаты на день подачи иска составила 50 дней. Ставка рефинансирования за указанный период составляет 8,25%. Таким образом, в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты указанного пособия в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.*8,25%/300*50дней). Прокурором также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку наличие вины ответчика в задержки выплаты пособия по беременности и родам, установлено исследованными судом доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку факт причинения нравственных и физических страданий Червоная М.И. доказан. Руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, которая подтверждается обстоятельствами дела, довод ответчика о том, что преждевременные роды могли быть вызваны иными обстоятельствами, не связанными с выполнением работы у ответчика не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах исковое заявление в части взыскания компенсации морального вреда обоснованно, подлежит удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Геопур Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Пуровского района в интересах Червоная М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Геопур Сервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по пособиям по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты пособий и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать правоотношения, сложившиеся между Червоная М.И. и Обществом с ограниченной ответственностью «Геопур-сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – трудовыми. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопур Сервис» в пользу Червоная М.И. задолженность по выплате пособий по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выплаты пособий по беременности и родам в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.. В удовлетворении остальной части иска, - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геопур Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 29 ноября 2011 года. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Председательствующий Л.С. Юнусова