РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 07 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Бородулиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием представителя истца Валиахметов Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/11 по иску Баратов Р.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Вирланд» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Баратов Р.Э. обратился в Пуровский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вирланд» (далее – ООО «Вирланд»), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как индивидуальный предприниматель заключил с ответчиком договор № на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту резервуаров противопожарного запаса воды РВС 700м3 №, 2 НПС «Пурпе». Согласно пункту 1.1 договора, он, как «Исполнитель» обязался выполнить, а «Заказчик» - ООО «Вирланд», - принять и оплатить указанные работы. Стоимость договора составляла <данные изъяты> руб., в том числе НДС. Из них другими подрядчиками выполнен объем работ на сумму <данные изъяты> руб. Работы им были выполнены на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом о приеме выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Оплата производилась ответчиком частями, и всего оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензии с предложением добровольно погасить задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., но ответчик до сих пор не уплатил ему указанную сумму долга.

В иске Баратов Р.Э. просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Дело принято к производству Пуровского районного суда по правилам подсудности по выбору истца, установленной ст. 29 ч. 9 ГПК РФ, - по месту исполнения договора.

В судебное заседание истец Баратов Р.Э. не явился, извещен. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца Валиахметов Ф.Ф. полностью поддержал исковые требования Баратов Р.Э., дополнив, что директор ответчика ФИО5 предлагал Баратов Р.Э. взыскать сумму долга через суд, пока нет банкротства фирмы. На ДД.ММ.ГГГГ ликвидации ответчика не было, что подтверждается представленными им сведениями.

Ответчик – ООО «Вирланд» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен по указанному истцом в иске и имеющимся в материалах гражданского дела адресу, - <адрес>. По этому адресу ответчик отсутствовал. Сведения об юридическом адресе ответчика подтверждены Сведениями Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. По правилам ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязан сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресам и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который показал, что он – брат истца. Ответчик должен его брату деньги за выполненные работы. Претензий по качеству работ не было. Его брат рассчитался с работниками за свой счет. Сейчас брат не является индивидуальным предпринимателем.

Судом проверены представленные истцом письменные доказательства.

Договором на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Баратов Р.Э. взял на себя обязательство выполнить для ООО «Вирланд» строительно-монтажные работы по капитальному ремонту резервуаров противопожарного запаса воды РВС 700 м № 1, 2 НПС «Пурпе» согласно проекта. Пунктом 2.1. Договора закреплено, что его стоимость составляет <данные изъяты> руб. В пункте 2.2. Договора установлено, что оплата работ производится в течение 10 календарных дней после подписания Заказчиком актов сдачи-приемки работ и выставления счет-фактуры (л.д. 6-9).

Акт о приемке выполненных работ (л.д. 14-17) свидетельствует, что работы истцом Баратов Р.Э. по договору выполнены и приняты заказчиком – ООО «Вирланд» ДД.ММ.ГГГГ В Акте указано, что стоимость выполненных Баратов Р.Э. работ по договору составила <данные изъяты> руб. Акт подписан сторонами и скреплен печатями.

В тот же день сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ, в котором также отражено, что истцом выполнены для ответчика ООО «Вирланд» строительно-монтажные работы на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 10).

Выписка по операциям по банковскому счету Баратов Р.Э. подтверждает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вирланд» перечислил Баратов Р.Э. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец дважды направлял ответчику претензии об оплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Так как истец утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 34-36), дело рассматривается судом общей юрисдикции.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Содержание заключенного сторонами договора на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту резервуаров противопожарного запаса воды РВС 700м3 № 1, 2 НПС «Пурпе» полностью соответствует содержанию ст. 740 ГК РФ о договоре строительного подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Договором между истцом и ответчиком ООО «Вирланд» предусмотрена оплата выполненных работ в течение 10 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счетов-фактур (пункт 2.2 Договора).

Представленные истцом доказательства подтверждают, что Акт приемки выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Вирланд» был обязан оплатить принятые им работы.

Вместе с тем, выписка операций с банковского счета истца Баратов Р.Э. подтверждает, что выполненные им работы были оплачены ответчиком не полностью, а именно, в сумме <данные изъяты> руб. вместо согласованной сторонами стоимости работ <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 757 ГК РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Договором между сторонами также предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащее качество выполненных работ. Каких-либо сведений о недостатках выполненных работ в Акте приемки не содержится. Более того, истцом представлен Акт проверки пожарных водоемов №№ 1 и 2 НПС «Пурпе» (л.д. 11), который подтверждает исправное состояние объекта.

Таким образом, исковые требования Баратов Р.Э. о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб. суд признает законными и обоснованными.

В иске истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчик в согласованный сторонами срок, - до ДД.ММ.ГГГГ, не произвел оплату выполненной истцом работы по договору строительного подряда, исковые требования Баратов Р.Э. и в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов за просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, и признан методически и арифметически правильным. Так, истцом применена учетная ставка банковского процента в размере 8%. При этом период просрочки оплаты задолженности по договору строительного подряда истцом определен не с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вынесения решения суда, несмотря на наличие права требовать уплаты процентов именно за этот период времени, а с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в определенном истцом размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, судом определена в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баратов Р.Э. к обществу с ограниченной ответственностью «Вирланд» о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вирланд» в пользу Баратов Р.Э. задолженность по договору подряда в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 12 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий