РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 23 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

с участием представителя истца Ионов А.Ю.,

ответчика Довганская О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Довганская О.С., Довганский С.Н. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель заведующего дополнительным офисом №8495/07 Губкинского отделения 8495 ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Далее – Банк) к ответчикам Довганская О.С., Довганский С.Н., в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Довганская О.С. Пуровским ОСБ № был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, под поручительство соответчика Довганский С.Н.. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Должнику и поручителю направлялась претензия по невыполнению ими условий договора, но должного результата не последовало. В иске, ссылаясь на ст. ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 330, 361, 363 ГК РФ и условия кредитного договора №, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Ионов А.Ю. уменьшил сумму требований, в связи с частичным погашением долга, просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Довганская О.С. в судебном заседании возражала против взыскания всей суммы кредита.

Ответчик Довганский С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, мнение по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Довганский С.Н..

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9) и срочное обязательство (л.д.11) подтверждают, что между истцом и ответчиком Довганская О.С. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Довганская О.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Довганская О.С. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Кредит предоставлен под поручительство Довганский С.Н..

Как следует из представленного истцом требования, ответчики были уведомлены, что ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и должны возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку.

Судом установлено, что ответчики уклоняются от исполнения обязательств по погашению суммы взятого кредита и процентов за пользование им, согласно расчетам задолженность подлежащая взысканию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Довганская О.С., к которому, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Представленные суду расчеты задолженности подтверждают, что Довганская О.С. действительно нарушались сроки уплаты очередных платежей, в связи с чем, ей начислялись проценты за просрочку и неустойка.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком Довганская О.С. исковые требования Банка являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что Довганская О.С. предупреждалась Банком о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но просроченная задолженность не погашена.

Разрешая иск в части требований к соответчикам – поручителям по иску, суд руководствуется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку между Банком и соответчиком Довганский С.Н. заключен договор поручительства, в обеспечение исполнения должником Довганская О.С. кредитного договора, а последняя свои обязательства по договору не исполнила, в связи с чем, исковые требования в этой части суд также находит законными и обоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, суд находит их правильными, соответствующими закону и условиям договора.

Согласно пункта 2.7. заключенного с Довганская О.С. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита, и заканчивается днем закрытия ссудного счета.

Пунктом 3.5. договора установлено, что при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году и в месяце.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумму задолженности надлежит взыскать с ответчиков солидарно.

При этом суд считает необходимым разъяснить соответчику – поручителю, что в соответствии со ст. 387 ГК РФ, при исполнении им обязанности должника Довганская О.С. по возврату суммы невозвращенного кредита, процентов и неустойки он вправе требовать у Довганская О.С. возврата уплаченных сумм, в связи с переходом к нему прав кредитора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Довганская О.С., Довганский С.Н. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Довганская О.С., Довганский С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 28 ноября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова