Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 06 декабря 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Бородулиной С.Н.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Л.Ю.,

с участием истца Трандабула Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-928/11 по иску Трандабула Р.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района о признании права собственности на гараж и возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, третье лицо – Администрация муниципального образования город Тарко-Сале,

УСТАНОВИЛ:

Трандабула Р.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, в котором сообщил, что по постановлению Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения строительства гаража», постановлению Администрации г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствие нормативных актов Администрации города» ему было предварительно согласовано место строительства гаража на земельном участке площадью 45 кв. м по адресу <адрес>, ряд №, участок №. Согласно подпункту 2.1 пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ он провел работы по межеванию и установлению границ земельного участка на местности. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №. На отведенном участке он залил фундамент гаража за счет собственных средств. В связи с тем, что на выделенном земельном участке находилась опора ЛЭП, он не мог проводить строительные работы. Опора ЛЭП была перенесена за пределы его земельного участка только поздней осенью ДД.ММ.ГГГГ года, и продолжать строительство он не мог из-за холодов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды земельного участка для размещения гаража, но ему было отказано в связи с истечением срока предварительного согласования места размещения объекта.

В иске Трандабула Р.И. просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд №, гараж № и обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключить с ним договор аренды земельного участка под существующий объект недвижимости.

В судебном заседании истец Трандабула Р.И. поддержал свои исковые требования по изложенным доводам.

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, а также третье лицо – Администрация МО г. Тарко-Сале, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 и 4 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В письменных возражениях на иск ответчик Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района сообщил, что на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка основания для его предоставления отсутствовали в связи истечением срока предварительного согласования места размещения объекта. Изучив документы, прилагаемые к иску, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района при отсутствии нарушений прав и интересов других лиц, отсутствии угрозы жизни и здоровью окружающих, соблюдении пожарной безопасности, санитарных норм, допускает возможность признания права собственности на спорный объект недвижимости за истцом.

Возражений на иск Трандабула Р.И. третье лицо в суд не направило.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Постановлением Администрации города Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 было согласовано место размещения строительства гаража на земельном участке по адресу <адрес>, ряд №, участок № площадью 45 кв. м (л.д. 8). Постановлением Администрации МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ № было заменено наименование застройщика ФИО2 на Трандабула Р.И. в связи с технической ошибкой (л.д. 7).

На данный земельный участок истцом были приняты меры по оформлению кадастрового паспорта (л.д. 10—11) и Землеустроительного дела (л.д. 12-18).

Товарные накладные, товарные чеки и квитанции подтверждают приобретение истцом строительных материалов (л.д. 20-24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отказал истцу в предоставлении земельного участка в связи с пропуском трехлетнего срока предварительного согласования места размещения объекта – гаража в районе <адрес>, ряд №, участок № (л.д. 29).

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), на участке № ряд № в районе <адрес> расположен гараж, при этом указанный земельный участок ранее не предоставлялся, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен. Предварительно согласовано место размещения гаража Трандабула Р.И.

В материалах дела имеется градостроительное заключение Отдела архитектуры, градостроительства и земельного контроля Администрации МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ размещение гаражей соответствует градостроительным регламентам как основной вид разрешенного использования. Размещение гаража в кадастровом квартале № на земельном участке в районе <адрес>, ряд №, участок № возможно при соблюдении требований технических регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 37).

Истец также представил суду санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 30-31), согласно которому требования, установленные в проектной документации по строительству гаража по адресу <адрес>, ряд №, участок № соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам. Экспертное заключение Главного врача ФФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в ЯНАО в Пуровском районе» (л.д. 32-33) подтверждает, что спорный земельный участок соответствует требованиям СанПиН 2.6..799-99, СП 2.6.1.2523-09 (НРБ)-99/2009, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-3.

Справки ООО «Пургазсервис» и МУП «Пуровские электрические сети» свидетельствуют, что спорный объект не газифицирован и не подключен к электрическим сетям (л.д. 38-39).

Акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный государственным инспектором Пуровского района по пожарному надзору ФИО4, и заключение начальника ОНД по МО Пуровский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО А.В. Рытова подтверждают, что объект защиты, - гараж по адресу <адрес>, ряд № №, участок № соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности в РФ (л.д. 40-43).

Суд исследовал также копию технического паспорта на гараж (л.д. 43-52), справку о стоимости объекта, выполненную Таркосалинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 53).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец представил суду Отчет по результатам оценки технического состояния гаража (л.д. 62-90), по выводам которого техническое состояние несущих и ограждающих конструкций строения, - гаража по адресу <адрес>, ряд № участок № оценено как работоспособное техническое состояние.

Заслушав объяснения истца, оценив мнение ответчика по иску, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество. Так, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ст. 25 ч. 1 и ч. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указано, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Согласно ч. 4 названной статьи в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что истцом возведен гараж по адресу: <адрес>, ряд № №, участок №. Строительство гаража на данном земельном участке осуществлялось истцом на основании Постановления Администрации МО г. Тарко-Сале от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании места размещения строительства гаража.

Между тем, постановления о выделении земельного участка под строительство гаража, договора аренды земельного участка истец суду не представил.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного Кодекса РФ, решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Следовательно, на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка к надлежащему землепользователю – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) срок предварительного согласования места размещения объекта истек. Таким образом, гараж возведен истцом на земельном участке, не отведенном для целей строительства в установленном законом порядке.

В ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ содержится понятие самовольной постройки - это жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, возведенный истцом гараж по правилам ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В пункте 2 статьи 222 ГК РФ закреплено правило, по которому лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследованные в судебном заседании документы подтверждают, что строительство гаража производилось истцом собственными силами и средствами.

Согласно пункту 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из заключений специализированных государственных органов, оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций строения, технического паспорта, иных документов, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гараж расположен на земельном участке, специально предназначенном для размещения гаражей, в районе <адрес>, расположен в одном из рядов. Его размещение соответствует градостроительным регламентам. Возражений на иск надлежащий ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации МО Пуровский район, в суд не направил, а, напротив, считает возможным признание права его собственности при подтверждении его безопасности. Безопасность объекта недвижимости подтверждена достаточными доказательствами. При таких обстоятельствах никаких оснований для отказа в удовлетворении иска Трандабула Р.И. суд не усматривает.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Истцом также заявлено требование об обязывании Департамента имущественных и земельных отношений заключить с ним договор аренды на указанный земельный участок.

Статьей 1 п. 1 п/п 5 Земельного Кодекса РФ закреплен один из основных принципов земельного законодательства: единство земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 271 п. 1 ГК РФ закреплено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. При этом площадь земельного участка, которая необходима для использования собственником, определяется ст. 33 п. 3 Земельного Кодекса РФ, исходя из учета ее размера, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.

Согласно ст. 36 п. 1 Земельного Кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного Кодекса РФ (пункт 5 ст. 36 ЗК РФ). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на праве постоянного пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, признание права собственности гражданина на недвижимое имущество влечет предоставление земельного участка в силу закона, как на условиях договора аренды, так и на праве собственности. Следовательно, требование об обязывании ответчика заключить договор аренды земельного участка соответствует закону.

На основании изложенного, исковые требования Трандабула Р.И. суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трандабула Р.И., - удовлетворить.

Признать право собственности Трандабула Р.И. на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № №, гараж №.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района заключить с Трандабула Р.И. договор аренды земельного участка под существующий объект недвижимости – гараж по адресу <адрес>, ряд № №, гараж №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение будет изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья