РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 28 ноября 2011 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Юнусовой Л.С.,

при секретаре Зыкове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2011 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Рожкова Ю.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель заведующего дополнительным офисом № Губкинского отделения 8495 Ошкин А.Т. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Пуровский районный суд с исковым заявлением в интересах Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Далее – Банк) к ответчику Рожкова Ю.П., в котором указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Рожкова Ю.П. Открытого акционерного общества «Сбербанк России» был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Должнику направлялась претензия по невыполнению им условий договора, но должного результата не последовало. В иске, ссылаясь на ст. ст. 8, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 322, 323, 330, 361, 363 ГК РФ и условия кредитного договора №, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ОАО «Сбербанк России» в лице Губкинского ОСБ № просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик Рожкова Ю.П. о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, мнение по иску не представила.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства и сопоставив их с действующим законодательством, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные суду истцом письменные доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8) и срочное обязательство (л.д.10) подтверждают, что между истцом и ответчиком Рожкова Ю.П. действительно был заключен кредитный договор, по которому Банк передал Рожкова Ю.П. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на цели личного потребления, под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик Рожкова Ю.П. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Согласно п.п.3.1, 3.3 кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Как следует из представленного истцом требования (л.д.15-16), ответчик был уведомлен, что ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору и должен возвратить сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплатить неустойку.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по погашению суммы взятого кредита и процентов за пользование им, согласно расчетам задолженность подлежащая взысканию составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленные доказательства свидетельствуют, что между истцом и ответчиком Рожкова Ю.П., к которому, согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, установленные ГК РФ для договора займа, а также общие положения об обязательствах, установленные ГК РФ.

Так, в соответствии со ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Представленные суду расчеты задолженности подтверждают, что Рожкова Ю.П. действительно нарушались сроки уплаты очередных платежей, в связи с чем, ей начислялись проценты за просрочку и неустойка.

Нарушение ответчиком сроков уплаты очередных платежей и возврата кредита суд находит существенным нарушением прав Банка, т.к. в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на который рассчитывал при заключении договора кредитования.

Так как судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком Рожкова Ю.П. исковые требования Банка являются законными и обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что Рожкова Ю.П. предупреждалась Банком о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, но просроченная задолженность не погашена.

Проверив представленные истцом расчеты суммы долга по кредитному договору, суд находит их правильными, соответствующими закону и условиям договора.

Согласно пункта 3.4., заключенного с Рожкова Ю.П., кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженносоти по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Пунктом 3.8. договора установлено, что при исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

При таких обстоятельствах исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Губкинского отделения №8495 ОАО «Сбербанк России» к Рожкова Ю.П. о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рожкова Ю.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме будет изготовлено – 02 декабря 2011 года.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Л.С.Юнусова